梁子民 毕文昌    

    梁：前些时候，中国出版科学研究所发表了一个调查报告，结论是六年来我国国民阅读率持续走低。他们在1999年首次调查，国民的阅读率是60.4％，2001年是54.2％，2003年是51.7％，到了2005年，仅有48.7％。也就是说，在两个识字的国人里，每年至少读一本书的还不到一人。

    毕：这几年，网络在中国发展很快。上网阅读率1999年是3.7％，2003年是18.3％，到2005年已经达到27.8％。上网的人多了，读书的人就少了。上网的时间多了，读书的时间就少了。看书是阅读，上网也是阅读。网上阅读，又省钱，又方便。一些人多上网，少看书，是正常的。况且，现在还开通了数字图书馆，许多书籍，包括大量中外经典著作，网上都可以全文下载。

    梁：网上信息虽然很多，但上网和看书毕竟感觉不一样。我不知道别人怎么样，我在网上浏览，总有一种浮光掠影的感觉。那些有深度的书，要沉下心来琢磨，恐怕还是看书比较好。所以有一种说法，上网是浅阅读，看书才是深阅读。

    毕：我看不可一概而论。各人习惯不同。网上有深刻的信息，书里也有浅薄的信息。网上阅读可以深思熟虑，纸上阅读也可以走马观花。

    梁：你说的也有道理。我的感受不能代表别人。但我想说的是，网络的发展，恐怕不能掩盖中国人阅读率整体下降的现实。前几天，我和一个民营学术书店的经理聊天，他说，十几年前，大学生还是买书的重要群体，现在，大学生已经很少买书了。他的书店的顾客主要是三种人，一种是研究人员，一种是党政官员，一种是企业家、经理。这几类人中，买书多的往往有公费报销。像改革开放初期那样，怀着求知的饥渴争相自费买书、读书的现象，早已一去不复返了。

    毕：的确，单纯地把图书阅读率走低的原因归结到网络，会掩盖当今中国精神文化生产、流通和消费中存在的问题。就以图书而论，出版界是否需要扪心自问，如今出版的图书，对读者是不是具有足够的吸引力？是不是值得读者掏钱买回来阅读？

    梁：值得读者购买的好书当然有。这些年，不论古今中外，各个学科的经典著作出得很多，而且往往不止一个版本。与“文革”年代许多中外文化遗产被当作封、资、修，不许出版、不许阅读的情况相比，已经不可同日而语。

    毕：经典固然重要，但人们读书，光有经典是不够的，还希望读到一些新的创作。人们把书籍比喻成精神食粮，但精神食粮有特殊的性质。同样的米饭、馒头、面条我们可以反复吃一辈子，同样的书我们不能反复读一辈子。读书，总要从中获得新的知识、新的思想、新的故事、新的智慧。图书如果仅仅重复已有的内容，读者就不需要了。

    梁：问题就在这里。中国图书出版的品种增长很快，但真正具备知识创新和思想创新品格的，却只是凤毛麟角。现在大量新书其实是“三无书籍”：一曰无害，二曰无益，三曰无聊。

    毕：这种概括很有意思。这些年，图书的装潢水平提高很快，而内容上的创新却难以恭维。“三无书籍”的比例越来越大。

    梁：不论是出版社，还是编辑人员，他们也未必愿意费力劳神制造文化垃圾。我想，关键在于有没有一个鼓励创新的环境。如果不求有功、但求无过成为出版社最有利的生存方式，而任何追求创新的努力都意味着增加风险，那就必然导致“三无书籍”的泛滥。在这种情况下，广大读者当然会失去购买和阅读新书的冲动。

    毕：我听说，前些年，全国经营学术文化书籍的民营书店曾经达到1500家，现在已经不足100家了，而且越经营越吃力。这种现象值得深思。

    梁：观察中国读者的阅读率变化，我以为还要有一个世界性的维度。就是说，在网络时代，读者阅读率的变化是中国独有的问题，还是全球性的问题？如果是后者，那说明网络时代的到来，确实影响了书籍的阅读。说明这个问题，需要详细的统计。不过我个人倒是倾向于认为，网络对书籍的影响并不特别大，主要还是书籍的质量和出版模式，还有就是书籍的价格影响大。

    毕：现在书籍的出版质量明显下降，在图书市场上，旧版书重印成为这两年的主流，如三联、广西师大、新星等出版社，虽然都是致力于中国学术图书出版的明星，但说实话，真正原创的学术书极少。缺少原创的学术著作，可能也是影响读者阅读率的一个原因。缺少原创学术著作和出版之间有连带关系。据我所知，现在不是没有原创性的书稿，而是在出版环节上制约太多。出版环境本身缺乏活力，是读者阅读率下降的一个深刻原因。

    梁：如今是娱乐的时代，平庸是时代的主流。“百家讲坛”以国家强势打造学术明星，成为学术著作畅销的主要模式。其实电视只能把学术时尚化，想从电视里获得学术的真谛是很困难的，也是对真正的学术的不尊敬。