3月21日至24日，经过3天半的评选，第二届中国国际新闻摄影比赛“华赛”评委会完成了所有奖项的评选。评委们从77个国家和地区的2.7万多幅新闻摄影作品中选出了128幅(组)获奖作品，其中16幅(组)照片斩获各类别金奖。     然而，经济与科技类金奖获奖作品《中国农村城市化改革第一爆》的公布却引起了网友的质疑，网友认为获奖者曾用软件对照片上的内容进行了结构性剪贴，这个消息立即引起了同行热议。     不管这张照片是不是存在“造假”，由此引发的话题也值得我们深思。实际上，假照片一直是传媒界和新闻纪实摄影圈挥之不去的话题。在技术发达的数码时代，新闻摄影如何走好，这是全世界传媒都关心的话题。

同时取消获奖资格的照片     获得第二届“华赛”经济与科技新闻类单幅银奖的作品《流水线上的打工妹》系摄于２００５年之前的作品。由于组委会前期工作的疏漏，没有注明整组作品中每张照片的具体拍摄时间，因此评委会在不知情的情况下，将这幅作品从该组照中挑选出来，参与单幅照片的评选。     根据第二届“华赛”比赛规程规定，组委会撤消该作品的银奖获奖资格，但摄影师及大赛评委会对此不承担责任。组委会特就此事对摄影师王凡及本届“华赛”评委会造成的不良影响深表歉意。  “取消获奖资格”之后        接片不是合成，不是故意，而是对大会规程阅读不仔细。——被取消金奖的摄影师林勤     作为新闻工作者，新闻作品的真实性是生命所在。——“华赛”组委会副秘书长黄文     当时我的机位比林勤还近，现场是什么情况我最清楚。一张新闻照片，你用软件调一下亮度什么的没有什么，但是你拿去参赛时在上面加东西，作为一个职业摄影者这么搞怎么行？ ——记者陈风     我当时投票的时候就觉得，这照片真是完美啊，现在回头想想，真是太完美就不真实了。 ——第二届“华赛”评委，山东《大众日报》摄影部主任 　   我们将认真总结经验教训，在未来的比赛组织工作中，制定和执行更加严格的操作规程，避免类似事件的再次发生。 ——“华赛”组委会负责人     “华赛”组委会取消两作品获奖资格　[组图]     “华赛”金奖疑为"拼接照" 参赛者发个人声明

假照片的几种手段   1、摆拍造假：这是最古老也是最惯常使用的一种造假手段。   2、技术修改：此造假手段过去以暗房技巧为主，目前以电脑特技为最。   3、假新闻的假配图：2005年，有一则知名的假新闻《3000年前的木乃伊怀孕》。   4、假事实配发的真图：有的照片绝对是真实的，但被一些人别有用心或无意地用作证明完全相反或时间差距很大的新闻事实。 新闻图片造假回放    　■ 打动评委       经济与科技类金奖获奖作品《中国农村城市化改革第一爆》记录了2005年5月22日深圳市对皇岗口岸附近的城中村进行改造爆破的情景。该作品的作者———深圳的参赛者林勤赛后接受采访时说：“这张图片用影像语言来说话，富有画面冲击力的‘瞬间美’打动了评委。”发言>>> 　■ 网友质疑        然而，该金奖的公布却引起了网友的质疑，新闻晨报记者在西祠胡同“记者的家”论坛、新浪网“图说时事”论坛以及“新闻墙”论坛等“圈内论坛”看到，《中国农村城市化改革第一爆》被网友指出有用软件合成嫌疑，网友认为获奖者曾用软件对照片上的内容进行了结构性剪贴，这个消息立即引起了同行热议。     参与讨论的网友中，《华商报》图片编辑巩志明第一个以专业摄影评论者身份撰写快评，称《中国农村城市化改革第一爆》有合成嫌疑。巩志明告诉晨报记者，自己是3月30日接到网名为“安哥拉”的网友留言的。该网友称，“(华赛)经济类单幅金奖的照片竟然是PS过，查阅了当天的深圳特区报、南方日报等南方报纸的照片(后发现)，(事实)果然(如此)！为了使画面更加紧凑，作者将左边的四栋大楼自作主张挪了挪位置，让它们倒得更好看了！”发言>>> 　■ 取消资格       中国国际新闻摄影比赛组织委员会日前被告知，获得经济与科技新闻类单幅金奖作品《中国农村城市化改革第一爆》疑为软件合成作品，获奖者曾用软件对照片上的内容进行了结构性剪贴。     根据第二届“华赛”比赛规程第二项“参赛作品要求”中第１１条的规定：“比赛不接受合成照片、多次曝光照片和用电脑技术人工修改制作的照片。”组委会认为：林勤的参赛作品《中国农村城市化改革第一爆》不符合本届“华赛”的参赛条件。为维护中国国际新闻摄影比赛的严肃性和公平竞争原则，决定取消林勤该作品的比赛和金奖获奖资格。发言>>>   　■ 当事人说法      ４月３日，照片《中国农村城市化改革第一爆》摄影师林勤在发给“华赛”组委会的信中称：“２００５年５月２０日在深圳福田区渔村《中国农村城市化改革第一爆》当天，我选择了离爆破点最近的一栋建筑俯视爆破现场，１３时爆炸声响起后的１２秒内１５栋握手楼陆续倒下，我拍完一个爆炸全景，又分段拍了几栋楼瞬间倒下的接片。”     林勤表示，“根据老摄影教材的内容，同一时段拍摄的拼接片是合理的，我曾向'华赛'组委会说明相关情况。我认为这种拼接并没有改变画面的物理结构。”     林勤还表示，“由于目前数码技术发展很快，一些基本的画面处理手段已被广泛应用，因此当初拍好片子后，就送到外面的数码冲印店进行了拼接。我现在最担心的是，他们的拼接不一定合乎比赛规范。我回来后又仔细看了一下比赛章程，发现章程里说过不接受合成图片。当然，‘合成’和‘拼接’是否一个概念，我目前还不清楚。”发言>>> 　■ 同行揭秘      去年5月22日曾在城中村爆破现场拍摄新闻照片的深圳某报摄影组记者陈风说：“当时我的机位比林勤还近，现场是什么情况我最清楚。一张新闻照片，你用软件调一下亮度什么的没有什么，但是你拿去参赛时在上面加东西，作为一个职业摄影者这么搞怎么行？”     而南方日报摄影记者丁玎也回忆了当时拍摄时的情景，发现“问题照片”上深圳河对面出现了现实中不存在公路。发言>>> -------------------------------------------------------- 新华传媒制作 责任编辑：朱彦荣 　■ 争议焦点   变化1　深圳河对岸多出了部分“不明景物”（A）。     与5月23日《南方日报》、《晶报》、《深圳特区报》刊发的“第一爆”头版照片(拍摄角度与林勤相差无几)相比，获奖照片画面靠右的白楼右侧出现了一栋其它报同角度照片上未出现的神秘棕色楼房；与深圳某报2005年5月23日刊发的第一署名为“林勤”的照片相比，在同一机位情况下，画面右下方出现了露出楼顶的不明建筑物。而深圳河对岸也出现了部分“不明景物”。 变化2　楼房出现位移。右方倾斜的白楼（B）与左方正在倒塌的棕色大楼（C）的距离大约缩短了2/3。     与2005年5月23日深圳某报头版林勤拍摄的照片相比，获奖照片画面右方倾斜的白楼与左方正在倒塌的棕色大楼的距离大约缩短了2/3。     在短短15秒爆破时间内，机位出现如此大的移动让人怀疑。15秒时间内，手持器材的摄影记者要进行30米、50米的机位调整都是很困难的，何况他还要安定下来、还要取景。 变化3　右下方出现了露出楼顶的不明建筑物（D） 。 　■ 网友评论 新华网友 发言时间 :2006-04-05 15:28:06 网友来自 :61.183.111.* 不知耻的作品，其作者脸红吗？！ 新华网友 发言时间 :2006-04-05 15:17:04 网友来自 :61.183.86.* 应该永久取消作者的参赛权，用八荣八耻来衡量，决不姑息！ 新华网友 发言时间 :2006-04-05 12:16:18 网友来自 :211.68.39.* 晕，银奖作品上面打工妹的帽子上面是华为的logo，不会是华为的生产线吧 新华网友 发言时间 :2006-04-05 11:32:33 网友来自 :61.185.210.* “作为新闻工作者，新闻作品的真实性是生命所在。” 新华网友 发言时间 :2006-04-05 11:16:55 网友来自 :58.18.170.* 应该永久取消作者的参赛权，用八荣八耻来衡量，决不姑息！ 发言>>>