央视最近一期《焦点访谈》，对几个月前的一个报道做出回应：6月6日，《焦点访谈》播出了《竞相上马只为钱———透视“校中校”之二》，对重庆市万州区的“校中校”问题进行了披露。节目播出之后，重庆市万州区采取一系列措施，针对节目中反映的问题，对“校中校”进行了整改：叫停了区内“校中校”招生，对现存“校中校”的去向做出了相应处理，财政部门向学校收取的“财政统筹”款被取消；区教委也将向学校偿还相关款项。据了解，不仅万州区对“校中校”进行了清理整顿，重庆市也对此类问题进行了整改。（9月11日《焦点访谈》）

    相信电视机前的观众，在为重庆市知错即改、一纠到底而感欣慰的同时，也会想到“透视‘校中校’之一”———5月14日《焦点访谈》播出的江苏省南通市，作为全国第一个被曝光的名校办民校“重灾区”，现在的情况如何了？有没有像重庆市（万州区）那样改邪归正？其实，无须作过多追问，此次《焦点访谈》一反先前的播报顺序，只报告了重庆市纠错的“喜讯”，没有提及江苏省（南通市）半个字儿，就已经给了观众答案。

    笔者不是南通人，但是江苏人，自今年5月《焦点访谈》对南通市违规“校中校”曝光以来，至今没有看到任何关于该市纠错的消息，也没有看到全省范围内治理“校中校”的集中行动。出人意料的是，今年秋学期开学，本地及其他一些城市这类“校中校”不是少了而是多了，收费不是降了而是升了。有些学校的领导人竟底气十足地说：《焦点访谈》曝光了南通市的“校中校”，上面也没有什么整治行动，说明上面默认这种办学形式，我们为什么不抢抓机遇趁势而上？在这种怪理论的指导下，原先的“校中校”更加肆无忌惮，先前没有的也一哄而上，发展到不少农村中小学也开始办“校中校”了。对此百姓怨声载道，平白无故交了成千上万元“择校费”之后，很多百姓不无悲哀地说：《焦点访谈》，你真不该来（江苏）！

    把更大面积、更大数额收取“择校费”的责任，落在《焦点访谈》头上，显然是打错了板子问错了罪。《焦点访谈》只是一个电视节目，所起的只能是舆论监督作用。从舆论监督到监督有效，需要政府部门积极作为。

    但是，百姓的迁怒也并非全无道理。显然，监督尚未成功，舆论仍须努力。舆论监督最有力的武器是继续舆论监督：在新闻采访有关法规的支持下，曝光那些顽固者的丑陋嘴脸；再到违规学校的主管部门、主管部门的主管部门去问一问，为什么要上演“捉放曹”，作为主管者到底该承担什么责任，下一步准备怎么办？惟有坚持到底，舆论监督的力量才能硬起来。从“真不该来”的激愤之辞中，《焦点访谈》应该听出“真该再来”的真音。(小石潭)