主要案情：

　　市有线电视台为吸引观众，推出了《每日金曲》节目，在每天的《新闻联播》之后播放。《每日金曲》均由有线电视台自行录制。为此，有线电视台约请独唱演唱5首歌曲，并录制成电视节目。当有线电视台与A到报酬问题时，A因为自觉在文艺界名声还不响，现在有电视台请她录制歌曲，感到十分高兴，便不好意思提出报酬，只是说："您们看着给好了。"电视台的领导笑了笑，说："好！那么，是我们出乐队，还是你自己找乐队？"A说："我自己找乐队吧！你们找的乐队恐怕与我不好配合，我演出的机会较少，经验还不足，我干脆找我所在的文工团的乐队伴奏好了。"

　　1992年7月，A市为有线电视台的《每日金曲》演唱了I首歌，电视台认为A唱的不错，对她表示感谢，给了她1000元，作为A与乐队的报酬。在决定分配报酬数额时，A一算，即使自己一分不要，乐队的伙伴每人平均才40多元，每人每天还不到5元。当A把钱分给乐队的同志时，大家认为A"不够意思"，"她肯定得的不少，太黑了，给我们每人才40多元"。A感到十分委屈，对乐队的伙伴讲："电视台总共才给了1000元钱，我一分都没要，全部分给你们了。不信，你们到电视台问去。"伙伴们一听，都劝A找电视台交涉一下，能否再增加点报酬。但有线电视台告诉A："我们有线电视台才开办一年多，入网用户不到10万，经济上比较困难。你唱5首歌，我们给1000元已不算少了。"A感到很难办，乐队的伙伴们便鼓动A到法院去告有线电视台。

　　A以电视台支付报酬过低为由，向人民法院提起了民事诉讼。

　　人民法院受理此案后，依法作出了判决。

本院查明：

　　1992年7月，被告市有线电视台请原告A为该台的《每日金曲》演唱5首歌曲。双方商定，录制5首歌曲时，乐队由原告A自己找。在谈报酬标准时，原告A没有明确表示要多少，但表示"由电视台看这给好了"。双方没有签订书面协议。节目录制完成后，被告市有线电视台付给原告A1000元报酬。原告A见所得报酬不多，就全部分给乐队的20多位伙伴，自己分文未拿。但乐队的伙伴们每人平均才分得40多元，以为原告A"拿了不少"、"给乐队的伙伴们的报酬太少，心太黑"。原告A感到很委屈，便对伙伴们讲："有线电视台总共才给了1000元钱"。乐队伙伴们为原告A感到不平，便劝原告A找电视台交涉一下，要求被告有线电视台再增加报酬。但被告市有线电视台拒绝了她的要求。

　　本院认为：由于原告、被告在录制节目前没有签订书面合同，对报酬标准也没有书面约定，因此被告市有线电视台支付报酬1000元已尊重了原告A的合法权益，原告A要求被告市有线电视台增加报酬，理由不充分，法律依据不足，起诉予以驳回。

分析意见：

　　本案例说明：表演者在与广播电台、电视台制作节目时，为了避免今后发生法律纠纷，应当签定合同，约定权利义务关系。在上述案例中，演员A在演唱5首歌曲前，与有线电视台谈到报酬标准时认为有线电视台给付多少钱都无所谓，双方没有签定合同明确各自的权利义务关系。在这种情况下，A要求有线电视台再增加报酬也就没有充分的理由和合法的依据。所以，人民法院驳回A的起诉是正确的。