首  页
及时评论
头版新闻
国内新闻
新闻焦点
世界报道
新闻观察
特别报道
中国调查
新华视界
人物故事
环球纵览
军事·国防
健康·体育
经 济
法 治
教 育
文 化
科 技
家 园
一 版 | 二 版 | 三 版 | 四 版 | 五 版 | 六 版 | 七 版 | 八 版 | 更多 | 往期报纸检索 人员介绍
昆明“自带酒水案”:快餐店被判返还“服务费”
  ( 2007-02-14 15:17:19 ) 稿件来源: 新华每日电讯7版
 

    新华社昆明2月13日专电(记者王研)引起广大消费者关注的昆明“自带酒水案”13日尘埃落定:昆明市中级人民法院当天对此案作出终审判决,作为被告的昆明荔源快餐店被判返还收取消费者的酒水服务费15元。

    2006年9月4日,高先生和朋友3人一起到昆明荔源快餐店就餐,结账时因高先生等人携带了饮料,快餐店在收取餐费的同时,还按每人5元的标准收取了15元的酒水服务费。高先生对此有异议,双方发生纠纷,高先生遂诉至法院,要求法院判决被告归还原告酒水服务费15元,并赔偿精神损失费14.8元。此后,一审法院昆明市五华区法院作出“快餐店返还原告酒水服务费15元,驳回原告要求被告赔偿精神损失费14.8元的请求”的一审判决。但荔源快餐店不服并上诉,其提交的新证据中有三张照片,证明餐厅内有禁止顾客自带酒水的店堂告示。

    昆明市中级人民法院审理认为,快餐店以店堂告示的形式禁止消费者自带酒水,并强行收取酒水服务费,属于《中华人民共和国消费者权益保护法》第24条“经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定”的情形,因此其收取酒水服务费属于强迫交易的行为。其店堂告示违反法律规定,没有法律效力,无论消费者是否看到了该告示,告示对消费者均无法律约束力。此外,高先生愿意自带酒水进行饮用,而不愿意购买快餐店内销售的酒水,属于依法行使消费者自主选择权的行为,受法律保护,快餐店收取酒水服务费违反了法律规定。

    最后,法院作出终审判决:驳回上诉,维持原判。二审诉讼费50元由荔源快餐店承担。

 请注意:



·遵守中华人民共和国有关法律、法规,尊重网上道德,承担一切因您的行为而直接或间接引起的法律责任。
·新华网拥有管理笔名和留言的一切权利。
·您在新华网留言板发表的言论,新华网有权在网站内转载或引用。
·新华网新闻留言板管理人员有权保留或删除其管辖留言中的任意内容。
·如您对管理有意见请向留言板管理员反映。

发表评论: 用户名 密码 匿名

 查看评论
放大字体
缩小字体
打印本稿
查看评论
推荐给朋友:
  相关新闻:
中国调查
· 新闻落点
· 瞒天过海,原来房屋中介这样“赚钱”!
· 86岁老人救助孤儿,风雨无阻拾荒12年
· 购物卡成贿托,明为“三赢”实助歪风
· 妈妈义工寒托班现身,家庭式托管存安全隐患
>>更多
新华视界
· 一周声音
· 陕甘宁部分农村地区:地下宗教“复活”
· 股市“温度”陡升,许多股民似忘了“旧痛”
· 300米内就医:北京医改从社区医院破题
· 20年前日本“荒废教育”的教训,中国当鉴
>>更多
及时评论
· 每日一评•招商“大局”还要逼出多少荒唐事
· 余光•李银河“闭嘴”谁的不幸?
· 每日一评•当心“分散腐败”变成“集中腐败”
· 余光•“排队”之外的问题
· 每日一评•“问绩于民”,考核才能不失真
>>更多
相关动态
· 遗失声明
· 遗失声明
· 遗失声明
· 遗失声明
· 遗失声明
>>更多
交流反馈
· “智能设计论”违宪引发思考
· 当书记与当县长有啥不一样?
· 我们拿什么奉献给读者
>>更多
网上调查
>>更多