田义伟：联合文化——联合作战的“软实力”

资料图：美国海军陆战队队员在联合作战演习中演练跳伞。

　　对一支军队来说，体制是“形”，文化是“神”。各国军队在通过体制编制改革提升联合作战能力的过程中，都注重依靠文化的引领推动，将打造联合文化作为重要途径。

　　外军普遍注重在保持军种文化特色的同时，积极发挥联合文化的“软实力”对于联合作战能力生成的引领和支撑作用，着力塑造联合作战的主流精神，树立牢固的联合制胜作战理念和价值观念，最大限度打破思想观念障碍、消除军兵种文化隔阂，从而形成强烈的联合意识、深厚的联合情感和高度的联合自觉，推动不同军兵种、单位、部门、领域的官兵融为一体。

　　推动联合作战理论创新

　　近年来世界各国军队的改革，大都涉及军队体制、结构、体系和政策深层调整，改革目标宏大、领域广泛、变化深刻，对各自军队、军人原有思想和行为方式、情感归属和利益关系产生了重大冲击。没有思想共识，没有上下同心，没有行动一致，没有力量凝聚，就不可能顺利实现改革目标。而这一切，都离不开深厚而自觉的文化认同作为支撑。

　　1993年，美军第三轮联合作战指挥体制改革启动的第7年，美军创立了《联合部队季刊》，时任参谋长联席会议主席鲍威尔在发刊词中写道，《联合部队季刊》的目的是交流联合思想，讨论联合作战的真知灼见，建立联合部队的文化。此外，各军兵种在各自创办的刊物上通过专栏形式刊载文章，讨论美军联合部队和联合文化的建设问题。不同观念的碰撞推动了美军军种文化的融合和联合文化的发展。就拿“联合”的含义来说，《戈德华特—尼科尔斯法》强调对部队的结构改革；鲍威尔把“联合”视作各军种间的团队协作；美国国防大学第七任校长保罗在《军种认同与联合文化》中指出，“联合文化”是对军种文化进行调和，“可以减少联合行动中的摩擦”，灵活平衡、良性竞争的军种文化是“联合文化”的真谛。但也有学者对联合文化建设发表了不同看法，譬如，詹姆斯·莱因哈德认为，“过分强调联合文化存在限制思考或导致群体思维的危险”。大卫·福托也质疑：“过多地提倡联合文化是否会压制甚至消灭军种文化，是否会因形成从众思维而降低各军种部队的作战效能？”不难看出，美军是在通过理论创新推动各军种对联合作战观念的认同。

　　2013年，美军颁布的第1号联合出版物进一步指出，“联合部队是以价值观为基础的组织机构，指挥官的品格、职业精神以及价值观对实施联合作战至关重要”。关于联合部队的价值观，该出版物明确界定为“职责、荣誉、勇气、正直和无私奉献”，并强调联合部队价值观是美国军人的“名片”，美军武装部队所有成员都应将它们“内化于心、外化于行”。具体来说，“职责”位居价值观之首，它将所有美国军人维系在一起，传递着军人作为宪法捍卫者和国家公务员的道德责任和义务。“荣誉”是从伦理道义上界定军人完成职责的行为准则。在伦理道德上率先垂范；永不说谎、偷盗或欺骗；坚决执行诚实准则；尊重他人尊严；彼此尊重照顾，等等。“勇气”包括身体勇气和道义勇气。身体勇气显示出勇士的特征，可以直面痛苦、艰难和死亡；道义勇气指的是面对普遍反对或阻止时能够采取正确的行动，包括挺身而出坚持正义。“正直”是指诚实并坚持道义原则的素养，它是一个人品格的基础，也是人际间建立信任的基石。“无私奉献”体现了一个人将国家、军队使命以及他人摆在个人利益之前的品格；军人服役的目的不是为了追求名望、地位和金钱，他们为了大众的利益而牺牲自我。美军联合部队要求其所有成员遵守联合价值观，因为“联合价值观体现了对联合作战的态度，能够在协同中扩大个人行动的效果”。

　　俄、英、法、德等军事强国也采取多种方式建设“联合文化”，通过强化深层文化认同解决新组建单位与单位之间面和心不和、形合意不合等现实问题，减少军种之间的各种摩擦，加速联合作战能力的融合与形成，实现形和神、标与本、由表及里的深层转型。

　　俄军高度重视联合作战理论研究对联合作战的牵引，认为构建联合作战理论，不是某部门或某军兵种的任务，而是各军兵种共同的责任与权利，没有各军兵种平等的共同参与就不会形成真正的联合作战理论。2010年底，俄军集中力量编撰、颁布了新一代条令、大纲、教程、标准汇编等，规范和统一了联合训练的各项制度。俄军注重吸收各部门、各类人员参与联合研究，俄国防部、总参谋部、各军兵种总部广泛参与，退役将领、知名军事专家、学者等也都积极参加讨论，确保了联合研究的广度和深度。虽然出现了意见不一、激烈争论等情况，甚至有的高级军官因强烈反对而被解职，但是，依据研究成果而进行的建设和改革得以强势推进。