进入徐勇凌的博客》》》

    新华军事：空军作为战机的用户，肯定要明确自身的需求，空军是根据怎么样的标准制定飞机的技战术指标和要求呢？

    徐勇凌：为下一代战争研发武器，是军事大国装备研发领域的的一贯战略。而对下一代战争的解读，其参照大都来源于当前的战争。二战以后，美国和苏联几乎没有停止过大大小小的战争，因此，他们对于战争的解读往往比较客观实际。但即使是军事大国，在战争解读和技术设计的不同层面，还会出现明显的偏差，如美国的F-4，F-111是针对苏联的二代战机而研制的，但其实际作战效能远远比后者差很多，这也是为什么越南战场上美国人在空战中战绩了了的原因。当然解读战争总比凭空想象更加现实，美国人从越南战争的失败中总结出来的教训，就物化成三代机的技术标准，美国人也正是通过三代机技术上的成功，确立了空中大国的难以超越的优势。

    然而，对于大多数国家而言，在这个问题上永远无法和大国同日而语，他们大都只能是战争的旁观者，即使他们有超然的悟性，毕竟无法达到那些真实参与战争的国家那样，获得真实宝贵的经验，他们只能基于大国的技术领悟力，通过学习大国的装备发展战略，寻求自身装备发展之路。而他们在制定战技指标时，只能用军事大国的战机参数作为参照。就像我们在三代机研发中，就无奈地选择了美国三代机的高度速度和机动过载指标作为国产战机的技战术指标。

资料图片：美国F-111是针对苏联的二代战机而研制的

    新华军事：作为一名优秀的试飞员，您肯定飞过很多三代机，根据您对国外四代机的了解，四代机跟三代机在飞行技巧和对飞行员的要求上有什么不同？

    徐勇凌：四代机已经彻底改变了传统喷气战机的操控理念，由于矢量推力技术的引进，四代机真正实现了直接力控制，在这样的飞控系统中，由于数字电传是按照技术要求给出最佳的操控模式，因此，在实际的操作中，飞行员甚至无法明确知道他操控的到底是副翼、方向舵、平尾还是发动机矢量喷口，飞行员关注的是控制的结果。

    由于有了直接力的参与，飞机的机动飞行的想象空间已经达到超越了人们的传统思维。对于飞行员而言他们不仅要知道常规机动的操控方法，更要有超机动飞行的操控知识，否则他们就根本无法理解飞机在做什么。在这一领域，我们的飞行军事学理论研究要拓展新的空间，进行大量的理论创新，如果我们还停留在三代机的传统思维上，没有学术和理论上的突破，那么装备四代机就失去了任何意义。

    以上讲的是平台飞行技术方面，对于四代机而言，更大的突破其实是在传感器、武器、信息技术和隐身技术领域。这些技术对空中作战的影响涉及的面非常之光广，绝非隐身技术一个方面。四代机在空中打击和空中对抗方面，会为我展现一个完全不同的未来战争构图。对于四代机技术的深入解读，和有技术领悟而引发的战术和战略思考，则需要空军军事飞行学理论界的共同努力，而不仅仅是未来的四代机飞行员的任务。

    新华军事：根据目前对四代机比较一致的性能要求来看，四代机绝不是三代机的简单改造，而是跨越式的技术进步，这对一个国家的工业基础提出了极高的要求，即便是美国这样全面领先的超级大国也经历的无数挫折，您如何看待F-22经常性停飞、F-35项目一拖再拖研制经费大幅增加等问题？

    徐勇凌：战略的竞争必然是与对手的竞争，所谓战略是成功学范畴的东西。在这一领域没有绝对真理，而只有相对优势。从这个意义上那个讲，由于美国人在四代机技术研发上先行一步，已经实现了技术超越，相对于对手形成了巨大的战略优势。也就是说美国人研发四代机的战略目的已经达到了，在对手还没有赶上来之际，美国人不得不考虑其综合国力的承受力。由于四代机的高技术是建立在高成本的基础上的，即使是像美国这样经济和军事实力雄厚的国家，似乎也难以承受巨大的经济压力，美国的国防力量发展已经渐渐露出了疲态，在这样的情况下美国人不得不停歇一下脚步，这才是美国在F-22/35的研制上频繁遭遇坎坷的真正原因。

    另外，依据我的分析和判断，美国人在装备发展战略上，似乎犯了5、6十年代同样的错误，他们把未来空中力量技术发展的宝压在了隐身技术之上，但匆匆上马的第一代隐身机F117草草收场，美国人似乎发现了他们战略上的失误，开始调整他们的装备发展战略了，F-22的数量减少，F-35的试探性发展，就是他们这种战略调整的权宜之计：边走边看，既不浪费当年的决策投入，也避免因为走的太远而无法挽救，何况后来的追赶者还距离遥远，美国人有足够的时间等一等.这就是我对美国空军装备发展现状的解读，纯属个人观点。