新华军事评论员 郑文浩

    在即将过去的一年，世界军事领域有什么事件是真正值得我们关注的？又有哪些事件会对未来产生深远的影响，当许多年过去我们回头来看时，能在历史上留下深刻的印记？

    是威风无比的新型武器面世吗？是俄罗斯的“布拉瓦”在天上划圈，是印度的首艘核潜艇被美国媒体揭了个底掉，还是欧洲联合生产的A400M运输机赶在年底之前首飞成功，整整比原计划晚了1年？

    显然不是。

    美军在阿富汗的撤与不撤，引发了对传统“陆权论”审思

图表：奥巴马宣布阿富汗战略调整方案 新华社发

     2009年美国东部时间12月1日晚，美国总统奥巴马在著名军事院校西点军校发表阿富汗新战略演讲，宣布将在2010年夏天前向阿富汗增派3万名兵力，并最终在18个月后开始撤军，以“胜利姿态”结束阿富汗战争。如果说海盗问题，是对传统海上战略安全观的冲击，那么阿富汗问题则是对传统的“陆权论”构成了空前的挑战。

    无论是从英国地理学家麦金德“心脏地带”战略概念还是著名美国地缘政治学家斯皮克曼“边缘地带理论”来衡量，阿富汗在“陆权论”中的战略地位都是极为重要的。因此也就有了英国三次入侵阿富汗和1979年苏联出兵阿富汗。各大国在阿富汗激烈争夺使得这片土地就像“受到了魔鬼的诅咒”。不但人民长期处于战乱之中，流离失所，引发宗教极端势力登场，而且世界强权也都在此纷纷落马。先是英国，然后是把整个国家都搭进去的苏联，现在也许又轮到了美国。

    对于阿富汗战争，美国的解释是一场“反恐战争”。然而很多学者更相信这是一次美国企图控制亚洲大陆心脏地带的战略行为。美国阿富汗攻略的路线图是：推翻塔利班政权——建立西方式的亲美政权——驻军——武力后盾下向周边的意识形态与经济渗透——颜色革命。这是经典地缘政治理论推导出来的必然结果。然而这场战争，无论是对美国高层还是形形色色的战略学家，都是一个难以忘怀的深刻教训。

    在当今的全球背景下，阿富汗的战略地位该如何衡量，这是一个需要重新思考的问题。无论是陆权论还是海权论，他们诞生的时间都是十九世纪末到二十世纪初，这些地缘战略理论能否解释当今这个复杂多变的世界，实际上是一个未知数。

    因此，阿富汗也就成了一个理论下伪装的“战略陷阱”。美军进入阿富汗，貌似可以得到进入中亚、牵制中俄、控制里海能源的成果，但实际上隐含着巨大的风险。奥巴马忙着从阿富汗退出，就已经说明美军这次“世界岛攻略”已经破产，战争至今已经耗费了2430亿美元，而据美国能源情报署估计，里海大概拥有170亿桶的探明石油储量，按照每桶70美元来计算，总共才12000亿美元，阿富汗战争就废掉了五分之一还多，控制里海能源就更成了一句赔本赚吆喝的戏谈。

    为什么要打阿富汗战争，战略家是能够找到解释的，但是阿富汗战争为什么会糜烂至此，却没有令人信服的解释。

    奥巴马在西点军校的演讲中称“我们的安全危在旦夕！”，实质上并不是因为阿富汗的塔利班或者基地组织能够对美国有什么实质威胁，而是久拖不决的阿富汗战争已经影响到美国“一超”的战略全局优势。

    美国在阿富汗的泥潭，实质上是美国在战略层面的一种自大式的误判。与此相对的，是美国在越南一种自卑式的误判。当时的美国恐慌性的认为，越南的共产主义化，会给东南亚带来多米诺骨牌式的巨变，从而积极介入越南战争。然而事实并非如此。对于阿富汗，对于塔利班，对于网络化超国家边界的恐怖组织游击战，美国的所谓中亚战略就像是鸡同鸭讲一般可笑，其结果就是美军空在阿富汗耗费大量的时间金钱而收效甚微。

    反观塔利班，尽管战争初期被美军高技术武器打得落花流水，但却快速地适应了美军的作战特点，转而利用自身本土游击战的优势开始反攻。这就充分证明，新的危机形态或者来自非传统安全领域的挑战，更灵活、更狡猾，相比之下，传统安全领域还死抱着200多年前的经典理论，可以说是一种悲哀。

    非传统安全挑战可能改变世界军事革命方向和进程

    12月3日，人们在索马里首都摩加迪沙发生炸弹袭击事件的现场运送伤员。索马里首都摩加迪沙一家饭店3日发生自杀炸弹袭击事件，至少已造成57人死亡，另有200多人受伤。新华社/法新

     阿富汗战争的久拖不决也影响了美军主导下的世界范围的新军事革命。武装到牙齿、装备有最先进战机、最先进坦克、最先进数据链等信息平台的美军部队，在阿富汗却是越打越弱。这不得不使各国都要重新审视自己装备发展道路。

    笔者认为，阿富汗战争对新军事革命的影响，将会从正反两个方向展开。从正面来说，阿富汗战争将进一步加速军事技术的更新换代，美军（包括某些西方国家）很可能要全速推进非接触作战样式的发展，大力提升复杂战场的信息感知能力。例如最近在网上炒得火热的美军RQ-170“哨兵”无人机，尽管美军声称这种新型无人机是用于侦察和监视，但是从涂装和外形上看，更像是用来打击游击队的无人攻击机。兵力不足，地面作战意志差，美军的这些弱点已经在阿富汗战争中显露无遗，美军在无法解决这些问题的前提下，只能寄希望于非接触作战形式，特别是通过无人机，不间断地监视、打击对手的反抗力量。而这需要进一步加大无人机平台和C4ISR战场情报体系的投资。

    而从反方向来说，一些国家会更清楚的看到美国主导的“新军事革命”的局限性，从“信息化”的喧嚣中冷静下来，从而确定更为合理的、更有针对性的装备发展道路。

    并不是说传统安全战略就失去了意义。但阿富汗的泥潭再次提醒各国的战略家和军事家：应对非传统安全的挑战需要更加具有创新精神的战略视角，固守传统战略理论的窠臼将会导致新的灾难。

    美军网络战司令部登场，全新的战争形态是否会以2009年做为历史的标签

美国空军网络战争司令部的宣传册。 新华社记者张岩摄

    不过，美国政府官员还是比较诚实的，他们也不得不承认：成立网络战司令部实际上是意味着美国已拥有越来越多的网络战武器，并急需制订关于如何运用这些武器的策略。

    尽管日本、朝鲜、俄罗斯和德国都有消息称要打造网络战部队。韩国也曾宣布要建网络战司令部，但正式公开成立成建制网络战司令部的 ，美军还是第一个。应该说，成立网络战司令部已经证明，美军不但在常规战争领域大幅领先于他国，而且在网络战等新兴领域同样如此。

    美国在网络战方面的领先，来自于软件和硬件上的双重优势。软件上，美国对本国信息安全非常重视，对潜在对手可能的网络攻击充满警惕性；硬件上，美国是信息技术强国，大部分网络战的核心技术掌握在美国手中。

    和所谓“黑客”“网络间谍”等网络上的“小打小闹”不同， 网络战司令部的出现就表示美军除拥有大量网络攻击手段之外，还会针对不同目标制定相应的战略、战术甚至微观层面的战法。即使人们承认 网络战“不对称攻击”有可能对美国的破坏作用，但“不对称攻击”方相对于美国的实力差、技术差，又决定这种破坏作用只能是有限的。但是反过来，如果美国以国家的实力，针对某国家或组织，进行大规模网络战，其破坏能力可想而知。因此，美国成立网络战司令部，可以说是敲响了一记警钟，迫使人们从“黑客”“红客”的幻象中解放出来，实实在在地面对未来的真实威胁。美军的先声夺人，已经意味着国家层面的、破化性极强也极具残酷的“网络战”已经吹响了号角。留给其他国家的，已经不是打不打的问题，而是如何应战的问题。

进入《2009年度军事报告》