美国最高法院在上周四裁决，普通美国人有权拥有枪支自卫和打猎，这是在美国历史上司法首次做出针对枪权利的主要宣言。

    美国最高法院自从1791年批准宪法第二条修正案以来就没有再对其做出解释。在这项修正案中写到："高效组织的民兵，是自由国家的安全的必要，人民保有和携带武器权利不应该被侵犯。"、

    对于最高法院法官而言，辩论基本的问题是是否修正案无论何时都保护了个人拥有枪的权利，或者是否这项权利以某种方式与服役的国民警卫队有关。

    大法官安托南·斯卡利亚说，个人拥有武器的权利被第二条修正案应用之前和之后"历史的叙述"所支持。

    他认为，宪法并未许可"绝对禁止拥有手枪和在家里自卫"。

    最高法院的裁决打破了华盛顿的要求，即武器必须装有保险，或保持分解状态，但是却没有改变持枪许可的规定。

    法官约翰·保罗看法不同，他认为大众极力"使得我们相信，200多年前，宪法的制定者们就做出选择决定对民选官员有可能采取的、希望控制公民使用武器的手段做出限制。"但是，实际上这是没有凭据的。

    法官斯蒂芬·布雷耶认为："在我看来，宪法第二条修正案并未专门保证支持民众有权在犯罪猖獗地区家中保留上膛的手枪。

    首席大法官约翰·罗伯特和法官塞缪尔·阿利托、安东尼·肯尼迪和克拉伦斯·托马斯都支持斯卡利亚法官的判断。而法官露丝·巴德·金斯伯格和戴维·苏特则持有异议。

    持枪权利的支持者欢呼这个决定。国家枪支协会执行副主席韦恩·拉皮埃尔说："我认为这个开放的保留条款为守法的、被剥夺了拥有枪支自由的的美国人一步步减轻束缚。" 美国枪支协会将会在旧金山、芝加哥和其他几个市区基于周四的裁决提起法律诉讼挑限制使用枪支。

    黛安娜·范斯特是美国国会中支持枪支控制的议员，她批评这个裁决，她表示："这个伟大国家的人民由于这个裁决越来越缺少安全"

    美国首府的枪支管理是美国最严格的。这个判决结果在布什政府内部引起了分裂。副总统切尼支持这个判决。但是其他人害怕这将导致其他枪支管理规定的消亡，包括联邦法律对于机关枪买卖的限制。（付志伟）

美最高法院裁定个人有权拥有枪支再次引发争议

    美国最高法院今天裁定，美国公民有权在自身防卫和打猎的用途情况下拥有枪支，这个裁定再次引发自去年弗吉尼亚理工大学校园枪击案以来社会各界关于禁止枪支的争议。

    今天，美国最高法院九名大法官表决通过的一项裁决称，由美国国会于一七九一年通过的美国宪法修正案第二条规定“管理良好的民兵是保障自由州的权利所必须的，人民持有和携带武器的权利不受侵犯”，这已经说明美国公民持有和携带武器是不可剥夺的宪法权利。 更多内容》》》

每年3万人枪下亡 美最高法为何判决支持公民有枪?

    美国是世界上个人拥有枪支最多的国家。人们持有枪支的理由包括：安全考虑、娱乐狩猎、更有相当一批美国人就是喜欢枪，把枪支收藏当做一种爱好。同时，美国每年有大约3万人死于枪下，很多人因此强烈主张对民间枪支进行严格管制。