编者按：5月31日，《军迷擂台》第八期：航母是否越大越好？在新华军事演播室展开激辩。yueying、840206、游民和Silentgod现场风采抢先看。
《军迷擂台》第八期：航母是否越大越好？
网友现场激烈辩论
yueying：我们首先要搞明白苏联的打击体系跟美国的打击体系是截然不同的，美国海军作为独立的兵种，有独立的打击能力，它可以不依赖空军，不依赖陆军，自行完成打击任务。但是苏联海军不一样，即便是乌里杨诺夫斯克这样大型的航母它也是在岸基航空兵的配合下使用的。人们经常说"库兹涅佐夫"号防空效能不好，这个不够，那个不够，但是细细看它的打击体系，它的意义在哪儿？在于它有一个前冲，使苏-33获得更大航程的空间。航母并不负责防空任务，防空可以由岸基提供的苏-27来负责。所以很多人就片面地把美国的航母需求带到任何国家航母上去，造成了任何国家都要完成像美国的航母一样，完全具备制空、制海，甚至是指挥和通讯中继的作用。
实际上很多国家的航母并不都是承担这样的任务，比如说西班牙新造的航母和两栖舰通用的东西，它用于反潜、兵力投送，它的需求是这些，它并不像美国说的，一定要上一大堆东西干这么多活。但是西班牙的航空母舰并不是没有这种能力，可能在未来20年获得了F-35之后，它也有这种打击能力。我们现在问题是说小航母，获得一些新的东西之后，也具有打击能力，未必会比大航母差多少。但是最终航母的大小还是要看这个国家的需求是什么。
网友现场激烈辩论
Silentgod：我觉得反方一直在误解我们的一个观点，我们也认为航母的使用是基于国家的需求，但是我们一直强调的是在国家需求特定的情况下，大航母比小航母要好。比如说英国CVF招标的时候，是有多个方案的，有小航母方案，还有大航母方案，最后英国选择了较大的4万到6万吨级的中级航母方案，很大一个原因就是英国在马岛海战中吃过小航母的亏。小型航母完成远程打击任务或编队防空任务的时候，它没办法完全编队的预警，或者是早期预警。一个小小的舰载预警直升机是不可能达到像E-2这样的一个预警效果。
还有就是刚刚观众小游民讲的一点，以苏联海军来说，为什么它在完成同样任务，也就是你所说的对饱和攻击任务的控制情况下，完成同样任务，它选择的航空母舰还是越来越大的，这是不是也说明了另一方面的问题？我要遂行特定任务的话，我的航空母舰也是越大越好。
观众小游民：那是因为最后饱和攻击的理论是做了一定的修正，航母在整个饱和作战中作为核心指挥的能力开始减弱，作为打击的能力开始加强，是因为这个原因。我刚才说的在某种情况来说，你应该选择大航母，但是在很多国家，比如说一些海军力量短期内得不到很大提高的国家来说，小航母似乎更合理一些。
Silentgod：你觉得你这个观点跟我们不冲突，如果一个国家可以造2艘1万吨，和1艘2万吨，那肯定是选择1艘2万吨。
840206：那要看这个国家到底需要什么样的。比如说韩国一定要说S-3好吗?它就需要控制这一条海上生命线，一艘"独岛"号上面载的直升机反潜中队已然可以完成这个任务了，为什么一定要建一个5万、6万甚至更高吨级的呢？
