4月6日，《军迷擂台》现场开擂。新华网友游民、840206、Silentgod、JCFERRE作客新华军事，就“未来战场，空降兵还有无用武之地？”话题进行现场辩论，新华军事将连续播出，敬请关注。
精彩视频现场（一）>>>正反双方亮剑：综述空降兵
挑战权威的辩论：机降与伞降，哪个称为空降兵更确切？
网友840206
840206：
我们反方从来都没有反对过空降方式的存在，我们反对的是单独成规模的空降兵是否有用。空降作战方式肯定将会慢慢地普及和分散到普通的轻装部队中去，正是由于这种分散和下放，使得某种拥有特种功能的兵种，本身不具有很大的意义了。至于正方JCFERRET所说的，在很多极端情况之下，空降兵有用武之地。要极端到什么地步？比如说阿富汗骡子兵也有用，但是你不能因为它有用，就组织一个骡子兵种呀？中国在搞作战轻型化，能够满足具体部署作战情况的话，我觉得没有必要再为少数的、极个别的作战环境去花费那么大的人力和物力，来维持这么大的兵种。
JCFERRET：有两个兵种是符合你说的情况的，战略导弹是不是在极端情况下使用的？另外还有一个是防化兵。游民：我认为你举的两个例子都不恰当，战略火箭兵的任务不只是在发射的时候出现的，他有几个非常重要的作用。但是空降兵没有这个重要任务。防化兵虽然是分散部署，但是其它部队不可能像防化兵一样具备那种能力。
840206： 刚才说过了，极端作战环境不是不去打这个仗，而是我们有其它手段可替代。
JCFERRET：所以我们没有去考虑去把空降兵删掉。
游民：而空降作战是可以通过临时训练来达到目的的。
JCFERRET：这个还真没通过临时训练来达到目的。
游民：你说的是伞降，还有机降。
JCFERRET：但问题是机降作战的调整比伞降作战条件复杂得多，很多条件未必能实施机降。
网友JCFERRET
说空降兵生存的问题，既然前提已经涉及到了，远程打击能力能够对地区进行控制，恰恰不用担心空降兵的生存。
840206：
JCFERRET一下把我们的思路引到另外的地方去了，我们还是坚持我们的观点。第一，有些兵种是可取代的，有些兵种是不可取代的。到目前为止，战略火箭兵的战略威慑力和打击力，普通的作战兵种短期训练无法达到，长期训练也无法达到。我们再看一下如何论证普通作战部队可以取代伞降部队，它的一半功能依然可以被其它兵种完成。你刚才说伞降作战，相对于机降作战要简单一些，可实施一些，但是伞降作战自从二战以后是非常值得怀疑的问题。二战以后，甚至二战期间没有那次伞降作战能够达到目的，都是通过快速机降来完成的，伞降作战似乎不太被提起和重用，这个是值得怀疑的。我们维持一个值得怀疑的作战方式存在，而保持一个巨大的编制，耗费巨大的资源是不实际的。
Silentgod：
反方在一开始就强调了伞降作战在现在战场和未来战场的可使用性，偏偏又说成建制的使用没有用途。我们强调空降兵有一个特点，他们的快速反应能力、快速机动能力和抗打击能力是有提高的，这样的能力是否由普通的轻装步兵通过短时间的训练就能够达成呢？
JCFERRET：
还有一个战略威慑力的问题，我们看看空降兵的战略威慑力到底如何？比如说我有一个空降兵放在这儿，你可以创造一个很严酷的条件迫使我无法空降，但是你创造那个条件，必须要有投入，这就是我空降对你后方很大的牵制。
空降兵究竟还有无威慑力？
