与有的朋友聊起银幕上的枪时，往往朋友会说，艺术吗，何必那么认真呢。让我顿时无语。于是便经常思考：拍摄影视作品时，哪些是可以虚构的，哪些是不可以虚构的，哪些虚构是能带来美感的，哪些虚构是只能让人呕吐的，哪些失真是可以容忍的，哪些失真是不能容忍的呢。

    想了半天，终于知道，其实对于不同的观众，是不可能找到一个共同的答案的。一般来说，对于影视反映的题材越熟悉，对其中失真的程度判别的就越敏感，要求的就越苛刻。比如对于医疗题材的影视作品，因本人并不熟悉该行业中的规矩道道，也不熟悉各种药品器械方面的知识，所以即使它有再大的失真，往往也看不出来，而只要我看不出来，只要它编的故事好，也就不影响我对它的欣赏，也就能走入剧情当中，照样看的津津有味。然而对于军旅题材的作品，因毕竟穿了几十年的军装，懂的一些军事常识，又始终不渝地爱好民国军史和民国轻兵器史，于是就对此题材的影视作品的失真特别的敏感了，于是往往就对近十多年来拍摄的民国军事历史题材的影视不忍目睹了。

    还说枪吧。若从实际的打仗来说，对于一支部队或一支分队，所装备枪械的制式与口径肯定是越统一越一律越好，因为这样才更方便补给和战场勤务。但要是反映到影视作品中的话，则正相反，即枪械的品种型号越参差越多样就越好。比如《野鹅敢死队》、《德尔塔行动》等作品中，几乎当时世界上比较出名的手枪、冲锋枪和突击步枪在敢死队员手中都出现了，而且几乎没有哪两个队员手中的枪是一样的。再比如《拯救大兵瑞恩》中的小分队，一共就那么几个人，却配备了包括了M1卡宾枪、M1半自动步枪、M1冲锋枪、M1903狙击步枪、M1928勃郎宁自动步枪等几乎当时美军装备的所有枪械型号，而且每支枪均有着完全不同的却又十分出色的表现，看上去畅快淋漓，十分的过瘾。实战中，当然也会有不同枪械的搭配组合，因为不同的枪械承担着不同的战术使命，但会不会象《野鹅敢死队》、《德尔塔行动》中那样装备的如此五花八门，却未必了，但它这么处理，在保证不穿帮的情况下，却使影片生动了许多，好看了许多。是不是可以说，这样的处理就算是达到了尊重史实与艺术加工的完美结合呢。

    其实，一部军事文学作品，其中的兵器所占的戏份是十分重要的，而一个好的军旅作者，也必是会浓墨重彩地对其渲染有加的，因为这是军事作品中一个必备的要件，缺少了这个要件就会使作品黯然失色，而弄错了这个要件则将会使之惨不忍睹。

    在文艺作品中成功地描写兵器与人物关系使之增色这方面，却并不是斯皮尔伯格的首创，我们中国的老祖宗运用的更早更成功更夺目。关公的青龙刀、张飞的蛇矛、吕布的画戟、李逵的板斧、鲁智深的惮杖、关胜的大刀、史进的铁棍……等等等等，人物与兵器几乎成为不可分割的整体，从而使人物的形象更加的鲜明生动。试想一下，要是三国中的关公一把大刀，张飞也一把大刀，赵云还是一把大刀，马超、吕布、黄忠、许储、夏侯淳等等每人都是一把大刀的话，那效果会怎么样。要是一百单八将中林冲一杆长枪、武松一杆长枪、鲁智深一杆长枪、李逵一杆长枪……，那人物的形象又会如何，作品的可读性又会如何呢？

[1] [2] [3] [4]