相当于2400次A级严重飞行事故　创世界之最

    记者：B-2这次坠毁损失是否只是十多亿美金？

    宋心之：远远不止于此，美军这次B-2坠毁，在美军历史上，也在世界范围内创造了一个“不光彩”的记录，就是单次飞行事故损失世界之最。

    美军有一套自己的飞行事故评估体系。我看到的材料是单次飞行事故损失达到50万美元以上（当然现在可能由于通货膨胀等原因这个额度要上升），或者出现飞行员死亡等人员伤亡就算做最严重的A级事故。而此时坠毁事件，B-2造价为12亿美元，其实加上研制费用单价会飙升到22亿美元左右。这就意味着，即使按照12亿美元的价格计算，这次坠毁就相当于2400次A级严重飞行事故。如果从经济领域来看，就好比一个公司瞬间损失了20多亿美金，一个“世界500强”公司顷刻间灰飞烟灭。

    另外一个关键就是，美军B-2原来一共就有21架，数量很少。1架坠毁就相当于B-2轰炸机队损失了相当于5%的力量。不要小看这5%，因为按照美军的标准，执行空袭任务的飞机，如果一次出动损失率达到了5%-10%（也就是100架飞机有5架损失），那么这种损失率将是不可接受的。从这次事故来看，是4架B-2起飞，发生这次事故就相当于1次轰炸行动损失了25%的力量，可见此次坠毁事件损失的惨重。

    B-2缺陷“大曝光” 五角大楼喜欢“高科技垃圾”

    记者：作为长期关注美军空军装备发展的专家，您认为此次事件是否暴率B-2在设计时存在重大隐患？

    宋心之：众所周知，B-2的研制始于美国空军的ATB计划，即“先进技术轰炸机”项目，始于20世纪80年代。B-2在80年代末首飞，在90年代开始装备美空军部队，到现在已经服役10多年了。一般来说，作战飞机通常会在使用的初期和末期会出现很多的问题。但是B-2飞机服役已经10多年，从来没有发生过坠毁事件，但并不意味它没有故障和隐患，只不过没有表现出来而已。而这次事故发生时B-2已经服役多年，一下发生了如此严重的坠毁事件，说明B-2在研制过程中乃至总的研制方针上出现了毛病。就是美军在B-2研制上过于追求新技术。当然在作战武器研制上采用新技术无可厚非，但是过多、过滥地追求新技术，就会给装备造成诸多的不可靠因素，例如事故率高、出勤率低等问题。这些问题我认为在B-2早期肯定有，但是表现不明显。而这次坠毁事件，则是以非常严重的形式，把B-2的缺陷一下来了个“大曝光”。

    记者：看来这是对美军“唯技术论”的一种讽刺。

    宋心之：没错。国外曾经评论说，五角大楼喜欢“高科技的垃圾”。虽然是垃圾，但是只要“充满”了高科技，美军方首脑就会满意。当然，美军武器崇尚高技术，一方面可以方便向国会要预算，另外也是对其他国家的威慑。就像B-2没事就在演习中出现，还常常宣称是世界上唯一的隐身轰炸机，这都是威慑的体现。但实际B-2的性能，也许不想外界想象的如此可拍。高技术的充斥，造成的问题就是可用性和实战性反而要打折扣。“唯技术论”给国家军备发展带来的危害将是非常严重的，往往是得不偿失的。

    B-2停飞 美军战略威慑能力下降

    记者：B-2事件是不是也给其他国家装备研制上有所启示？

    宋心之：每个国家情况不一样。美国财大气粗，美军是以全球称霸、全球作战为方针，所以美军很看重高技术，很重视与其他国家的拉开“代差”。所以美军这种“唯技术论”的特点很难扭转过来。但是其他国家还有自己的国情。你是否需要“全球作战”？你是否需要“和美军全面对抗”？答案当然是否定的。只有根据自身的国情、国力和战略，研制相应的武器装备，才是正确之路。反之盲目地跟在美国后面跑，迷信高技术，肯定没有出路。

    记者：B-2坠毁对美军战略轰炸力量的有何影响？

    宋心之：肯定有影响。美军的B-52战略轰炸机群已经超龄服役多年了，而它的B-1轰炸机机队使用时间也不短了，同样问题多多。虽然轰炸机的寿命一般很长，而且可以通过各种技术手段“延寿”，但是美国空军希望的是一支具有隐身能力，能够兼俱“核打击”和常规打击的战略轰炸机力量。而B-2坠毁带来的整个机队停飞，就意味着美空军的战略打击力量被大大削弱了。如果B-2数量很多，那么摔一架可能影响有限。但是现在B-2数量极少，美军只能在解决完问题后才干重新使用，否则再摔1架谁也承受不起。如果在停飞期间，世界上出现什么不利于美国的“风吹草动”，B-2就只能干瞪眼看着。即使恢复了飞行，美军对B-2的使用还会更加“束手束脚”，一有风吹草动，还可能停飞。这就意味着B-2出勤率进一步下降，美军战略威慑能力进一步下降。