6月6日，深圳市委全体会议讨论并通过相关文件，至此，深圳“政改方案”终于正式亮相。在一系列改革措施中，引人注目的是深圳将探索试行区级人大代表直接竞选，以增强人大代表的民意基础。(6月7日《南方日报》)

    竞选，是现代民主政治的理念之一。民意代表候选人通过演讲、辩论等方式，能够让选民了解其政治主张、履职能力等等，并与其他候选人平等地展开博弈。而选民也将在知情、比较的基础上，自主选择自身利益的代言人。这种互动式、开放式的竞争性选举机制，乃是保证选举质量的关键所在和内在性要求，可以增强代表的代表性。在这一点上，近年来已经做出不少可贵的努力。

    那么，作为曾经的经济改革排头兵，深圳何以再次开政治体制改革之先河？

    至少可以找出两方面原因：一方面，广东所启动的思想解放大讨论，为这场改革提供了可能性；另一方面，深圳市民不仅积累了财富，也培育了深厚的公民意识、民主意识，其利益诉求更加多元化。

    近年来，深圳出现了以一篇网文《深圳，你被谁抛弃》而与市长对话的呙中校，出现了自费刊登广告向人大代表、政协委员反映意见的李红光，也出现了全国关注的南山罢免人大代表事件，而肖幼美、吴海宁、王亮等自荐参选人大代表的深圳市民，以种种竞争性姿态打破以往的“选举定式”，更激发了深圳人对民主政治的想象力。

    应当承认，鉴于种种现实因素，深圳的区级人大代表直接竞选改革能否成功，会不会在实践中走样，或者导致政治权利的滥用等，还无法过早定论。不过，从目前的情况来看，这些问题的答案，还是很让人乐观的。

    2004年选举法修改后，已明确规定：“选举委员会组织代表候选人与选民见面，回答选民的问题。”这意味着开启了选民与代表候选人直接交流的通道，已经显现出建立竞争性选举机制的发展方向。事实上，这也是深圳此次区级人大代表直接竞选改革最有力的法律依据。

    不过，无论对全国还是对深圳，区级人大代表直接竞选都是民主政治生活的新生儿，而目前的制度规则却相对缺失。比如，候选人能否采用街头演说或利用报刊、电视等现代传媒“打广告”自我宣传等竞选手段？能否批评竞争对手？如果允许上述竞选行为，其合理的边界如何确认？再比如，参选者能否募集竞选经费，或者接受支持者的主动捐献？另一方面，倘若官员、企业家等特殊群体动用权力资源、行政力量、雄厚资金甚至公款开展竞选，对普通参选者是否不公平？

    对深圳此次区级人大代表直接竞选改革而言，勇气是可贵的第一步，更重要的是在实践中探索出更为详尽、合理的制度规则。惟其如此，深圳的这项改革才有望成功，也才会更有深远价值。(阿计 北京 学者）

    深圳差额票选局级干部 将试行区级人大代表直选