美国的家庭医生为患者测量血压。

汉堡的药剂师举行集会反对政府的医改措施。

泰国良好的医疗条件吸引了外国患者。

    深度关注

    在多数发达国家以及一些发展中国家，全民医保要么已经实现，要么是各国政府竭力推进的一项政策。全民医保的建立正是解决“看病贵”问题的一个好办法。

    一旦所有民众都获得了医疗保障，医疗费用就可以在所有人之间分摊，而不是仅由病人负担，对每一个病人来说看病自然就不贵了；低收入者也不会因为费用问题而对医疗服务望而却步；保障的组织者也就成为医疗服务的购买者，医疗服务买卖双方市场力量对比不平衡的问题也就迎刃而解。

    全民医保能否建立，固然同一个国家的经济发展水平有一定的关系，但是也不尽然。实际上，相当一些发展中国家已经建立了全民医保体系。健全的医疗保障体系不仅可以推进社会公平，而且也能对经济增长做出贡献。文/李明波

    英国模式

    英国国家卫生服务体系(NHS)，是政府举办和管理医疗机构，居民免费获得医疗服务；医疗服务体系是典型的从上到下的垂直体系；服务体系是双向转诊体系；医疗经费80%以上来自政府的税收，其余来自私人医疗保险。这种模式的弊端是排队候诊的时间长到难以想象，甚至一些被确诊为癌症的患者也要等上一年多的时间才有机会接受治疗。

    德国模式

    即全民医疗保险制度，医疗保障和医疗服务体系分离，雇主和雇员向作为第三方的医疗保险机构缴费，保险机构与医疗机构(公立、私立都可以)签约以提供服务，不能参保者才由政府提供医疗服务。一定收入以下的人有强制性义务，在全国320个法定医疗保险机构中选择一家参加保险。

    美国模式

    美国是发达国家中唯一没有全民保险制度的国家。个人医疗保险，除个人单独购买的保险外，主要是雇主自发地给雇员及其扶养者提供的群体性健康保险。美国的医疗体系问题多多，一面是世界上最先进的医学技术和最昂贵的医疗费用，另一面是数千万看不起病的穷人。

    泰国模式

    发展中国家建立良好医疗体系的典型。前总理他信2001年上台之初开始推广“30泰铢就医计划”。个人看病时只需交纳30泰铢，其余部分由国家负担，费用从政府8000亿泰铢的专项基金支出。不过这种福利制度的稳定性不强。随着他信下台，该计划有可能终止。

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8]