从8月中旬开始，河南省商丘、驻马店、信阳等市的市委书记自发承包执行难案件，这在该省历史上尚属首次。据称，由于“书记包案”，“执行难”问题迎刃而解。(9月21日《东方今报》）

    法院判决后多年执行不了的案件，一经市委书记们“自发承包”，短时间内便被轻松搞掂，对胜诉方说，这当然是件好事。若用官方术语表达，可谓“领导重视与否，情况大不一样”。不过，透过“书记包案”，我们非但高兴不起来，反而觉得这太不正常。

    从法治层面而言，“书记包案”有扰乱法律程序之嫌。我国宪法在第126条、131条中明文规定，人民法院和人民检察院依据法律的规定，独立行使审判权和检察权，不受任何行政机关、社会团体、个人的干涉。严格地说，市委书记“兼做”法院执行部门的工作，不仅超出了本身的职权范围，而且是对司法机关独立行使权力的公然干涉。这，显然与依法行政的要义背道而驰。

    从行政角度来看，“书记包案”凸显官场潜规则。“官大一级压死人”，这是一个不争的事实。之所以“领导一两个电话，比法院出动几十号警力、数次执行都管用”，关键可能在于，干部任用机制失衡，上下级官员之间存在着某种依附关系。在这种非常态政治语境中，势必导致一些官员惟上司马首是瞻，对法律失去应有的敬畏之感。若任其发展，后果实在堪忧。

    “书记包案”，且“成效显著”，折射出的是权大于法。所以，当地用这种办法来解决执行难的问题，并以此向即将召开的党的十七大献礼，我以为是极不妥当的，当然更不值得作为“经验”推而广之。（徐林林）

    市委书记"包案"化解执行难让人难高兴