律师、教授为什么不愿意当“法官”
改革中一个备受瞩目的做法是，从优秀律师和法学教师中遴选“精英法官”。让那些更专业的人来从事专门的审判工作。但实施起来，现实却有些“骨感”。
邹碧华毫不讳言目前“招聘”所陷入的尴尬局面。
文章开头提到“没有律师报名”的情况，就是尴尬之一。而从律师到法官的“薪酬待遇差距过大”，是一个难以绕过的原因。
据邹碧华介绍，遴选为高级法院法官的条件包括：担任法官5年以上，二级法官以上等级，或者具备10年以上律师、法律学者及其他法律工作从业经验。
由律师协会公布的最新数据却显示，2013年，上海共有律师16692人，人均创收56.3万元，位列全国首位。黄荣楠进一步解读这组数据背后的律师实际收入：“律师的创收提成一般在60%到70%之间，一般有个3~5年工作经验的律师，仅提成部分，就能拿到20万~30万元。”
与之相比，青年法官的收入却没有那么多。黄荣楠告诉中国青年报记者，据他了解，上海一名毕业3~5年后进入副科或者正科级别的青年法官，年收入大约在15万~20万元之间。上海市光大律师事务所管理合作人洪亮在座谈会上笑言：“我太太说，‘你可以去当法官，但收入不能降得太低吧？’”邹碧华也坦言，这次改革，法官待遇一定会有提升，但“提升一定不会特别高”。
但黄荣楠律师和上海政法学院刑事司法学院院长姚建龙都认为，“收入低”并非律师、教授们不愿意当法官的最主要原因，“尊荣感缺失才是”。
在世界其他国家，法官平均收入一般比公务员稍高一些，但实际都没能达到律师的高收入水平。
比如美国，地区法官的年收入约为17.4万美元，与地方参议院收入相同。“美国一名头发花白的大法官收入远不及一名同龄律师，但法官却极有尊严。”黄荣楠说，“这种尊严，越是年纪大的资深法律界人士，越是看重。”
美国犹他州一名法学专家也曾告诉姚建龙，在美国，很多知名律师、教授人生的最后一份职业就是法官，而在中国，法官是很多年轻人毕业后的第一份职业。“案子多得不行，累得要死，还要被当事人骂，不受尊重，谁愿意去干？”
上海君悦律师事务所主任、高级合伙人刘正东向记者坦言，如果法院能够拿出具有吸引力的岗位来面向资深律师招聘，即便薪酬较低，律师们也未必不会心动：“你想想，如果一个已经有了很好经济基础的律师，他为了理想、尊荣感而去法院工作，理应是正直且抗腐蚀能力很强的。”
在刘正东看来，目前律师们暂时“按兵不动”，还有一个因素是担心改革尚在进行中，进入法官队伍后，能不能与司法辅助人员配合好？
“根据改革方案，一部分人可能从法官变成司法辅助人员，他们能不能没有偏见地与新进律师们配合好？”刘正东说，更多律师可能对这道“心理上的隔离墙”有所顾忌，还在观望。
