专家认为要有正当的复出理由和公开民主的复出程序

     据3月24日《南方都市报》报道，因黑砖窑事件被撤职的山西省临汾市洪洞县原副县长王振俊早已“复出”，并长期担任该县县长助理一职。另据报道，因“6·28”瓮安事件被撤职的贵州省瓮安县委原书记王勤也已悄然“复出”，任黔南布依族苗族自治州财政局副局长。这两名“问题官员”复出事件经媒体曝光后，立刻引起热议。

    “问题官员”的复出问题，一直是媒体和网友关注的热门话题。近日，黑砖窑事件撤职官员、瓮安事件撤职官员复出的两则消息，再次引发了人们对于问责制和“问题官员”复出机制的思考。就相关问题，3月30日，记者采访了北京大学廉政建设研究中心主任李成言教授。

    记者:“问题官员”被问责后的悄然复出问题，似乎是一个老生常谈的话题。但是每次有这样的问题出现，都会立刻引起诸多关注。您怎么看待“问题官员”复出问题?

    李成言:“问题官员”复出本身并没有错，这表明了党和政府在干部任用上的突破。对于“问题官员”，不应该一棍子打死，而是应该视具体情节，比如对于问题较轻的、直接责任较小的、思想认识好的、年富力强的，安排合适的职位，让其继续发挥有益的作用。问题的关键是，目前很多“问题官员”都是悄然复出，对公众欠缺一个应有的说明，有暗箱操作之嫌，这也是引起公众反感的一个重要因素。

    记者:现在的法律政策中对“问题官员”复出问题有没有作出规定?“问题官员”在什么情况下可以复出?

    李成言:现行法律政策中没有对“问题官员”的复出作出规定。我认为，“问题官员”应该承担的责任一般有两种:工作责任和法律责任。对于他们的复出，应该建立复出的有效机制，区分不同情况。对于只承担工作责任的，要建立工作复出的机制;对于承担法律责任的，应该建立复出的法律程序机制。对于只承担工作责任的官员，要看其本人对个人问题的认识程度以及工作责任的大小。如果涉及到法律责任，则要依司法程序确定其复出程序，相应地对其本人的要求也要更严格一些，复出的等待时间也要长一些，否则会引起公众对相关组织部门的不信任。

    记者:怎样才能让“问题官员”复出公开、透明，而不再是云山雾罩呢?

    李成言:确实，当前“问题官员”的复出缺乏公开透明的机制，让公众疑问重重，也让公众对之前的问责产生了质疑。“问题官员”的复出应该有正当的理由以及公开、民主的程序。复出程序要公开透明，不能搞暗箱操作。

    首先，要进行民意调查，得到公众的认可，也就是说，“问题官员”是否能够复出，应该先从民意那里取得一张“许可证”。其次，相关组织部门要依照严格规范的程序决定“问题官员”的复出。在任用的程序上，整个过程要公开、透明，最后要经过法定程序批准后再任命。第三，复出官员被任命后，还要经过公示，比方说，在干部大会上通报，或者在网络上，或者以新闻发布会的形式进行公布，以接受广大民众的监督。“问题官员”复出只有通过制度化程序，才会让公众心服口服，而且这个过程也能让复出官员在以后的履职中，更加有底气，更好地开展工作。 （孙艳敏）