党委行使权力的过程与群众见面，即是让权力在阳光下运行

    11名县（市区）委书记的“考分”一一当场公布，面对这从未经历过的事，兴奋弥漫了湛江市委8号楼，并通过直播即时传递到电视和电脑前。市委书记徐少华的兴奋则到散会后才私下释放：“结果与我们的预计完全一致！”

    同样与这一结果相吻合的还有此前的网络民意，这也让湛江市委领导班子对其公正与能力颇感自信。

    4月12日，广东省湛江市11名县（市区）委书记向市全委会述职，并由电视、网络直播。在主事者和大部分当事人、参与者看来，此事准备充分，推进顺利，举行有序，最终如愿收效。

    湛江恢复了平静，倒是作为特邀观察员的中央党校资深党建专家叶笃初教授，在回京的飞机上仍对此事回味不已，与《瞭望》新闻周刊记者持久探讨。中心问题是，核心党务敢于直面社会，党内民主得到加强的同时还升级为人民民主，这一“双级跳”式的创新真的来得这么简单而平稳？

　　权力监督升级尝试

    只有79名成员的湛江市委于4月12日召开九届六次全会，到场的却多达一两百人，或坐或站，挤满了市委8号楼三楼2号会议室和外面的走廊。

    场外还有数百万双眼睛在电视和电脑前守候，其中包括东海岛民安镇金家东村几十位从地里回来的村民，甚至一名身在马亚西亚的湛江籍华人。

    “湛江少见这样的大场面啊！”列席的吴川人民医院院长陈剑锋道出了基层党员、民众参与的热情。

    不仅湛江少见，更是全国少见。以专业眼光衡量，叶笃初教授将此事界定为“县级主要负责人开放性述职的精彩尝试”。中央党校政法部教授王军和中央编译局当代所所长何增科也表示，对权力运行的监督上升到县委书记的层级，且党委行使权力的过程与群众见面，并且能在一定程度上与民众互动，是对十七大报告所提“让权力在阳光下运行”的地方实质性破题。

    这一举措的具体程序是：湛江市下属的11名县（市区）委书记向市全委会述职，述职报告提前四天挂到网上；4月12日上午，11名书记在全委会上轮流述职，报告各方面的成绩与不足；下午分组评议，然后由各组召集人汇报；接下来是最高潮，大会投票评议并当场公布结果（计票时有专家点评），最后是市委书记总结讲话。

    当天述职与评议的全过程，都由湛江电视台综合频道、碧海银沙网和奥一网现场直播，包括11名述职者的“考分”，优秀、称职、基本称职、不称职、弃权票各有多少，全无隐藏，谁高谁低，一清二楚。

    在“考分”揭晓的之前和之后，得分最高和垫底的两位书记都接受了本刊记者采访，言语同样低调，但脸色大有不同。

    尽管只有包括他们自己在内的71名出席的市委委员、候补委员有打分权力，但上级在看着，同事在看着，“下面”的老百姓也在看着，还有热带阳光在外面照着，11名“赶考者”鲜有不冒汗的。

    常委们挑错人没有？

    “考生”是否乐意“赶考”？本刊记者采访到的几名“赶考者”几乎异口同声回答：我乐意。

    从“考”前情况来看，可以说他们是被“赶”上考场的，而且承受了程度不一的压力：在一两个星期前，他们才知道要直播。“临考”前，湛江市委常委、雷州市委书记李昌梧说他“整夜失眠”。麻章区委书记郑剑戈说“现在感觉自己真是个公众人物了”，“压力前所未有”。

    不过对于述职本身，他们已经不是新手了。早在两年前，就已有过一次县（市区）委书记对市全委会的述职。

    不同的是，这次述职，各位书记要站到镜头前，且“考分”当场公布。而上一次只有常委知道结果，连投票的其他委员、候补委员都不知道。

    “要让投票人知道投票结果”，湛江市委书记徐少华产生这一理念并付诸实践，已是在上次述职之后。放眼全国，近一两年来，诸如民主测评、民主评议等干部管理举措，也逐渐做到了这一点。

    此次湛江述职，不仅让投票的委员们知道了结果，连不投票的公众也能同步获知。只不过，在前一天接受本刊采访时，徐少华对这一关键环节是否也会直播还没有确认。

    对公开述职的设计目标，他的理由很充分，一是选人的人有权知道被选的人干得怎么样（县委书记由市全委会票决产生）；二是一方民众也有权知道主政该方的人是怎么干的；更重要的则是，要用选人用人明规则战胜潜规则。

    在作现场点评时，人民日报评论部原主任马立诚称，不仅被考的人有压力，站在台上的市委常委们也有压力：“万一自己亲近的人得分比较低呢？”

    事后再次接受本刊采访的徐少华坦言，如果没有公开述职，“我，或者其他常委认可的人真要挑错了怎么办？”