最新报道：许霆提起上诉

    从去年到今年，看到广州的许霆案一波三折，从一审的无期改判为二审的五年有期。我感觉法院的二审判罚尺度基本符合媒体描述的犯罪事实，可浏览媒体新闻，却发现许霆在律师和媒体的鼓动之下拟继续上诉，其父亲甚至骂儿子的犹豫为“没有骨气”！纵观整个事件发展，不得不说，有些人在许霆案中扮演着起哄者的角色。

    如果说许霆只是第一次发现ATM机器有故障就收手，的确不应当受到惩罚，然而，他明知ATM机有故障，却反复取款多达171次，而且携款潜逃，这不是恶意侵占是什么？就是在路上捡到别人的东西，拒不偿还都要受罚，最起码的道理许霆不知道吗？许霆的父亲不知道吗？既然做错了事情，就应该受到惩罚，对自己的行为承担责任。可许霆的父亲却说许霆上诉争取无罪，可以帮助中国司法健全。恰恰相反，如果许霆被判决无罪，不仅损害司法还会损害传统美德。

    让我感到意外的是，大部分网民也认为许霆是无罪的——原因是ATM机器出错了。难道机器出错了，就可以去钻空子吗？难道制度有漏洞，就一定要去钻空子吗？

    我和大多数网民一样对银行的恶劣服务不满，尤其是刚刚看到有些经营不怎么样的银行，高管年收入竟然超过2000万元。人们同情许霆，很大程度上是因为对银行不满，此事当让银行反思，可这与许霆应不应该接受惩罚是两码事。

    我一直奇怪，许霆案被报道之后，很多媒体铺天盖地的都是许霆无罪的观点，还反复引用了英国一些人取款无罪的事例，怎么就很少报道许霆有罪的观点呢？我专门搜索了法律专家对许霆案件的分析，猛然发现：上海的华东政法大学专门组织了刑法学教授、经济法教授和民法教授讨论许霆案件（“ATM取款案”的法律思索——韬奋论坛），专家们公认：许霆在第一次取款时已经清楚地知道ATM机有故障的情况下，竟然如此大胆地反复取款多达171次，而且是带着老乡一起去取款，毫无疑问是有罪的。其中的刑法学专家还透露了一个令人吃惊的事实：法学界多数专家都认为许霆有罪，但是媒体不登许霆有罪的观点，只登许霆无罪的观点，而且是把许霆无罪的观点放在头版；无论在美国还是英国都有和许霆案类似的人被判有罪的案例，为什么却不被引用和刊登呢？

    私下揣测，也许宣称许霆无罪更能吸引眼球吧。媒体不是说要肩担道义吗？其真实性、公正性到底体现在哪里？当然，许霆有罪无罪，媒体说了不算，但在对案件的辨析中，至少要让各方观点充分表达。70％的网民认为许霆无罪，是完全依据法律和事实的客观思考，还是受一些媒体指向性报道的影响，抑或是宣泄不满情绪、起起哄？（亡羊）

延伸阅读：

幸运许霆和不幸何鹏拷问：“个案监督”如何实现普遍正义

    在许霆从无期徒刑改判为5年有期徒刑，并且还有人继续为其鸣不平之时，另一位云南的“许霆”———何鹏却在监狱中为能否等到重审而煎熬。据报道，何鹏同样是因银行系统出故障多取了钱，虽然何鹏及时还清了全部款项，但结果仍被判处无期徒刑，至今已坐了近7年牢。巨大的反差让我们深思：“媒体的‘个案监督’如何才能带来的不仅是个案正义，而是实现普遍正义？” 点击全文>>

许霆案尘埃尚未落定：应该反思量刑的自由裁量权

    许霆的刑期，从无期到5年，广州市中级人民法院历经一审、重审程序完成了两者间距离的跨越。

    同样的事实与证据，同一案件，同一法院，一审与重审的结果，缘何有云泥之别？学者认为，酌定情节考虑与否，法官裁量权的尺度是本案起决定性作用的因素。点击全文>>

面对许霆胡言乱语反思：我们是不是“惯”坏了“80后”

    许霆ATM恶意取款一审被判无期，22日案件在广州市中级人民法院重审。检察机关出示了部分新的公诉材料，继续指控许霆犯有盗窃罪，许霆及其辩护律师仍做无罪辩护。许霆受审称自己“坦坦荡荡有着诚实的品行”，“从这些可以推断，我取款的本意是出于好意保护存款”。（2月22日《新快报》）听了这句话，我开始怀疑自己听错了，后来明白是许霆在胡言乱语。而许霆胡言乱语警示了我们什么？我们应该深思！点击全文>>