许霆当庭表示不上诉 许父表示要上诉
律师表示尊重判决，称重审判决体现了舆论监督力量
许霆在被告席站立，听取法官宣读对其的判决结果(3月31日摄)。 新华社发 罗伟雄 摄
［许霆案重审宣判现场图集］
新华网广州３月３１日电（记者肖文峰、郑天虹）广受关注的许霆涉嫌利用银行自动柜员机出错盗窃一案，经广州市中级人民法院重审后，３１日１５时公开宣判。法院认定被告人许霆犯盗窃罪，判处有期徒刑５年，并处罚金２万元；继续追缴许霆未退还的犯罪所得人民币１７３８２６元。
山西籍的打工青年许霆因利用银行自动柜员机出错，提取了不属于自己的１７万余元，于２００７年１１月２９日被广州市中院以盗窃罪一审判处无期徒刑。许霆不服一审判决，上诉至广东省高级人民法院，２００８年１月１４日，广东高院将该案发回重审。
广州市中级人民法院在３１日的判决中称，许霆１７１次取款中的第一次１０００元取款，是因自动柜员机出现异常，许霆无意中提取的，不视为盗窃，同时，扣除许霆银行卡内原有的余额，法院认定许霆盗窃的金额为１７３８２６元。
法院审理认为，许霆的行为有盗窃的主观故意，也符合盗窃罪中“秘密窃取”的特征，同时，依据最高人民法院的有关司法解释，柜员机内的资金是金融机构的经营资金，许霆的盗窃行为应当属于“盗窃金融机构”。
广州市中级人民法院刑二庭庭长、审判委员会委员甘正培表示，重审判决之所以对许霆在法定刑以下量刑，主要基于两点：一是许霆的盗窃犯意和取款行为是在自动柜员机出现异常的情况下发生的，与有预谋、有准备的盗窃犯罪相比，主观恶性相对较小；二是许霆是利用自动柜员机出现异常，使用本人银行卡指令超出余额取款的方法窃取款项，与采取破坏性手段盗取钱财相比，犯罪情节相对较轻。
甘正培表示，因此法院依据刑法第６３条的规定，对许霆在法定刑以下量刑，如被告人许霆及公诉方对本判决均无异议，这一判决结果将先后报经广东省高级人民法院复核及最高人民法院核准后生效。
对于法院的这一判决结果，被告人许霆当庭表示“不上诉”，其辩护人表示将与许霆及其家人商议后再作答复，而许霆的父亲许彩亮听判后表示“不满意”，要上诉。
广州中院解释许霆被改判5年原因
新华网广州３月３１日电（记者郑天虹、肖文峰）备受社会关注的许霆案３１日在广州公开宣判，广州市中级人民法院仍认定被告人许霆犯盗窃罪，但将一审的无期徒刑改为判处有期徒刑５年，并处罚金２万元。
广州中院刑二庭庭长、法学博士甘正培针对社会公众热议的一些许霆案中的争议以及许霆为何获法定刑以下的量刑，在案件宣判后进行了公开的释法答疑。>>详细
许霆在被告席上听法官宣读判决书(3月31日摄)。 新华社发 罗伟雄 摄
--------------------------·各
方·-------------------------
许霆：当庭表示“不上诉”
对于法院的这一判决结果，被告人许霆当庭表示“不上诉”。>>详细
许父：“我要上诉” 应无罪释放
许霆父亲进入法庭即被传媒追访。信息时报 萧嘉宁 摄
就此判决结果，记者连线许霆的父亲许彩亮。在简短的通话中
，许彩亮表示重审判决不重，“但是我是要上诉的”，因为“觉得理不对” 。就许霆当庭表示不上诉，许彩亮表示，这是因为重审之前，他没有和儿子沟通过。>>详细
对于这样的判决结果，许霆父亲许彩亮表示十分不满意，他认为许霆并没有犯罪，只是存在过错，所以不应该受到这么重的量刑，而是应该无罪释放。>>详细
法庭：本应判无期或死刑
判决后随即召开新闻发布会。大洋网 骆昌威 邵权达 摄
对于许霆的辩护人提出的柜员机不是金融机构的辩护意见，法院认为，自动柜员机是银行对外提供客户自助金融服务的专有设备，机内储存的资金，是金融机构的经营资金，根据最高人民法院的相关司法解释规定，盗窃金融机构是指，盗窃金融机构的经营资金、有价证券和客户的资金等行为，许霆的行为属于盗窃金融机构。公诉机关指控的罪名成立。
法庭认为，许霆盗窃金融机构数额特别巨大，依法本应适用无期徒刑或者死刑，但鉴于许霆恶意取款是在发现银行自动柜员机出现异常后的行为，采用持卡非法窃取金融机构经营资金的手段，其行为与有预谋，或者采取破坏手段盗窃金融机构的犯罪有所不同。从犯罪具有一定的偶然性看，许霆犯罪主观恶性不是很大。根据本案具体的犯罪事实，犯罪情节和对社会造成的危害程度，对许霆可在法定刑以下判处刑罚。>>详细
代理律师：重审判决体现了舆论监督力量
许霆的代理律师杨振平说尊重判决结果。信息时报 萧嘉宁 摄
杨振平律师告诉记者，对这一判决，律师表示尊重，这一判决还需经过最高人民法院核准才能生效。
据介绍，许霆当庭表示不上诉。但杨振平律师表示，明天或者后天将与许霆案另一位代理律师吴义春律师一道会见许霆，向他申明上诉的权利，与其交流家属的意见，并由许霆最终决定是否上诉。自从去年12月许霆因恶意取款被判处无期徒刑以来，国内媒体给予了高度关注和广泛讨论，就此，杨振平律师表示，媒体的舆论监督起到了很大作用。重审判决本身说明了问题，这个也是媒体的力量，舆论监督的力量。>>详细
·甘正培庭长判后答疑——是机器出错许霆恶性较小
专家：许霆案属特案特判
记者随后从判决书中了解到，法院的这次再审结果，不仅像原来的判决一样，认定了许霆盗窃罪名成立，且属于盗窃金融机构数额特别巨大，全部驳回了许霆本人及其律师的辩护意见，而这两点一直是广被质疑两大焦点问题。>>详细
市民：感叹两次判决差距大
法庭外的人群。 大洋网 骆昌威 邵权达 摄
昨天旁听完宣判之后，众多市民网友看法不一，但大多数人对此结果表示满意。不过，也有不少人感叹说，从无期徒刑改为有期徒刑五年，前后两次判决如此大差距，实在没有想到。>>详细
你的看法>>>
--------------------------·现
场·-------------------------
500人旁听席记者占了一半
法庭上的媒体记者。大洋网 骆昌威 邵权达 摄
［许霆案重审宣判现场图集］
昨日下午3时，在广州市中级人民法院的第一大法庭，可容纳500人的旁听席上座无虚席。其中一半是来自全国各地的记者，包括港澳地区媒体记者，其余则为一些关注本案的公检法部门工作人员、法律界人士及高校学生。许父如往常一样，乍一出现就被老记们的“长枪短炮”包围，被追问“你希望是一个什么样的结果？”“你想不想还钱？”等内容，应接不暇的许父露出无奈的笑容，一旁的法院工作人员则一直劝阻记者不要在法庭内采访。
在一片闹哄哄之中，15时13分，时隔1个月后，许霆再一次出现在法庭的被告席上。他的出现让法庭内出现了短暂的平静，检察官、法官陆续就座后，法庭开始宣判。
审判长宣读判决书大约20分钟后，终于读到了关键内容：“许霆犯盗窃罪，判处有期徒刑5年，并处罚金2万元。”审判长话音刚落，法庭上顿时响起一片嗡嗡的议论声。
记者随后从判决书中了解到，法院的这次再审结果，不仅像原来的判决一样，认定了许霆盗窃罪名成立，且属于盗窃金融机构数额特别巨大，全部驳回了许霆本人及其律师的辩护意见，而这两点一直是广被质疑两大焦点问题。另外，既然是属于盗窃金融机构数额特别巨大，为何从无期徒刑一下子减到5年有期徒刑？特别是判决书中的“本应适用无期徒刑或者死刑，但从案发具有一定偶然性看，许霆犯罪的主观恶性尚不是很大，根据本案具体的犯罪事实、犯罪情节和对于社会的危害程度，对许霆可在法定刑以下判处刑罚”字眼，不仅使在场的一些一直关注本案的记者存疑，参与旁听的一些法律界人士也颇为不解，甚至有人惊呼称这是法院迫于媒体压力下的结果。>>详细
许霆案法庭现场直击：听到宣判 他的脸抽动了一下
宣判一结束，许霆就被法警押离现场，在踏出法庭门口的前一步，许霆停住了，他转身看着偌大的旁听席，脸上露出了一丝不知是笑还是哭的表情。游春亮
邓新建摄
“我院认定被告人许霆犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金两万元；继续追缴许霆未退还的犯罪所得173826元。”审判长话音刚落，安静的现场一下子引起了小骚动，不少人在下面窃窃私语。记者发现许霆脸部也抽动了一下。
>>详细
