夏泊将他的书和张宇的《蚂蚁》摆在一起。
张宇辞去河南建业俱乐部总经理时的照片。 资料图片 杨东华 摄
业余作者夏泊告原河南省作协主席张宇“剽窃”案尘埃落定——两场官司张宇都输了。
败诉的张宇，除了要“立即停止侵犯夏泊著作权的行为”、赔偿夏泊4万元经济损失外，还要于判决生效之日起30日内，在全国发行的报刊上刊登致歉声明。
3月17日，他已委托法院将4万元赔偿金转交给夏泊。
【四年对垒】
风波
业余作者告原作协主席剽窃
2004年9月，一则消息在河南文坛炸开了锅——时任省作协主席的张宇被人告到郑州市中级法院，被指剽窃作品。起诉张宇的，是名不见经传的业余作者夏泊，郑州某设计研究所的一名职工，时年57岁。
夏泊说，张宇的小说《蚂蚁》剽窃了他的长篇小说《离散的音符》，要求法院判令张宇停止《蚂蚁》发行，公开销毁，并在全国性媒体上道歉，赔偿各种损失共30余万元。
《离散的音符》于2004年1月在香港出版，是一部40万字的自传性、纪实性小说，完全根据夏泊本人的独特经历及遭遇所写：1967年1月，热血冲动的他偷越国境时被抓，这个幻想要“抗美援越”的年轻人被迫在越南监狱待了整整20天；1970年他因发表关于江青、林彪等人的“反动言论”，被定罪“现行反革命”判处无期徒刑，1979年平反。
张宇的《蚂蚁》晚于《离散的音符》半年出版。这部24万字的作品，由人民文学出版社出版，其内容与《离散的音符》相同或实质相似之处多达20万字。
渊源
张宇对夏泊的创作倾注了很多心血
“接到法院的传票，看见起诉我的人是夏泊，我不敢相信这是真的。我第一个动作就是拿起电话，想找夏泊问个究竟。”张宇说。
但是，张宇很快又放下了电话——“我们关系一直很好，他既然起诉我，就应该是经过深思熟虑的。”
张宇和夏泊到底有着什么样的渊源呢？张宇是夏泊的文学领路人，没有张宇的指导，夏泊后来也许就不会走上文学之路，这是夏泊和张宇都认同的说法。
原来，张宇和夏泊曾同住一栋楼。1993年，夏泊经朋友引见，结识了时任河南省作协副主席的张宇，并经常带着妻子的作品请张宇指导。
交往过程中，张宇没看好夏泊妻子的作品，反而看好夏泊，并鼓励他写自己的经历。
夏泊也很希望能把自己的独特经历写出来。在张宇的指导下，夏泊的写作水平突飞猛进，于是就有了后来的《离散的音符》。
公允地说，张宇为夏泊创作《离散的音符》倾注了很多心血，这一点夏泊也予以认可，但他同时表示：张宇正是利用指导之机，剽窃了他的作品，也就是后来的《蚂蚁》。
官司 7个月内
业余作者两告恩师
一波未平一波又起。2005年3月，夏泊再次以“剽窃”，将张宇起诉到郑州市中级法院。
这次，引起事端的是张宇2003年发表的中篇小说《蚂蚁与爱情》。夏泊认为，这篇小说抄袭了他的《那一面小镜子》。
原来，夏泊在越南监狱被关押期间，曾接受过一面女犯人赠送的镜子。大约1994年，已得到张宇指点开始写作的夏泊，以这段人生经历为蓝本，完成小说《那一面小镜子》。
1999年之前，夏泊曾多次以《镜子》、《诚实的小镜子》为标题向国内杂志社投寄，但均未发表。2004年，夏泊把包括《镜子》在内的4部作品整合成一部长篇小说，即《那一面小镜子》在香港发表。
这两部作品均是以第一人称描述了主人公在越南监狱的一段生活。尴尬的是，两部作品中的主要人物均有陈上士、陶中尉、小女人、老女人等，故事情节基本相同，语言上有1.2万字基本相同。
2006年9月26日，夏泊起诉张宇的两起案子一审有果，两人胜负各半。接到判决后，张宇和夏泊均提出上诉。
今年3月10日，省高级法院对这两起案件作出终审判决，这两起官司张宇都输了。
对于第一起《蚂蚁》侵权案，省高级法院撤销了郑州市中级法院的一审判决，改判张宇停止侵权，并在全国范围内发行的报刊上刊登致歉声明，同时赔偿夏泊经济损失4万元。
原因是，夏泊的《那一面小镜子》源自其早期作品《曼陀（托）琳的囚徒》，夏泊对这两部作品均享有著作权，而张宇也参与修改了，双方都对此享有署名权、获得报酬权等著作权。
但是，张宇发表合作完成的作品，应经夏泊许可，而张宇未能证明他出版《蚂蚁》征得了夏泊的同意，故此侵犯了夏泊的著作权。
对于第二起案件，法院终审维持了一审判决：判令张宇立即停止其侵权行为，并在全国性报刊上刊登致歉声明。
原因是，根据杂志社的退稿信，《那一面小镜子》夏泊于1996年之前创作完成，而张宇未提供《蚂蚁与爱情》的成稿时间，因此法院认定《那一面小镜子》创作完成在先。
其次，这两部作品均以第一人称描述了主人公在越南监狱的经历，故事情节大量类似，语言上有12000字基本相同。再者，张宇也承认他曾指点并亲自修改夏泊的作品，所以他有机会接触到夏泊的作品，包括《那一面小镜子》。
