成都法学界人士认为对涉取款机的此类案件定性存在争议，建议最高法院出台司法解释
到自动取款机上取钱，发现取款机里竟然有张银行卡忘记取走，输好了密码，账上还有数万余额。成都两名男子都撞上了这样的“好运气”，一个收获7万多元，一个收获4万多元，结果他俩都因涉嫌犯
罪被判缓刑。不过据记者了解，他俩一个被认定为犯盗窃罪，一个被认定为犯信用卡诈骗罪。
他“捡”卡取款7万多
被判信用卡诈骗罪
去年2月中旬，生意人彭某某到成都市区龙舟路一自动取款机上查账。晚上10时，他才发现银行卡忘了取，连忙报案。
不久，彭某某接到警方电话，通知他去领银行卡和存款。原来，彭离开取款机后，一姓王的人也去取钱，正准备插卡，意外发现取款机内有一张卡，操作界面正显示“继续操作”。王试了一下，成功取出100元。王在庆幸自己“运气好”的同时，从彭的卡上取走了4500元现金，并将余款7万元转到了自己账上。
王回家将这一“喜讯”告诉妻子后，妻子连忙劝王到警方自首，并退还了全部钱款。
去年，成都一基层法院审理后认为，王的行为已构成信用卡诈骗罪，判处有期徒刑3年，缓刑3年，并处罚金2万元。
他“捡”卡取款4万多
被判盗窃罪
和王一样，来蓉打工的小伙子周某某也碰到同样的“好运”。去年5月5日中午，周到经华北路一银行自动取款机上取款，发现取款机里有一张银行卡，已输好了密码，正处于登录状态。周输入取款金额，成功取出1500元，随后把这张银行卡的密码修改后取走。
之后，周某某来到科华北路一自动取款机上，将卡上的4.3万元存款转到自己账上，又将余款200元取走。
一周后，迫于压力，周投案自首。
日前，成都另一基层法院审理后，认定周某某的行为构成盗窃罪，判处他有期徒刑3年，缓刑4年，并处罚金1万元。
定性不一
法学界建议出台司法解释
相同的经历，不同的法院为何认定却不一样？记者采访了解到，两起案件在办案过程中，对其犯罪性质的认定都存在不同看法。像王某一案，警方认为王的行为属于盗窃，检察机关和法院却认为是信用卡诈骗。
参与过其中一起案件讨论的一名检察官告诉记者，其实在讨论时意见分歧更大，有人认为嫌疑人在持卡人完全不知情的情况下，采用秘密窃取的手法，将他人银行卡内的存款据为己有，属于盗窃罪；有人则认为银行卡是捡到的，且卡内财物处于全开放状态，这种状态和拾得他人遗忘的现金性质一样，将捡来的钱非法占有属于侵占行为；有人则认为取款机相当于一个有一定识别能力的人，嫌疑人以持卡人的身份，骗取提款机信任，非法取得他人钱财，符合信用卡诈骗罪“冒用他人信用卡”的构成要件；另一种观点认为不构成犯罪，属于不当得利，属于民事范畴可以解决的事。
昨日，成都部分法学界人士提出，这两起案件和备受关注的广东许霆案一样，都是涉及取款机的新类型案件。此类案件近年来在国内司法实践中已偶有发生，但对其定性一直存有争议。“最好的解决办法是最高法院出台司法解释加以统一。”法学界人士建议。
不过受访检察官提出，许霆是用自己的卡取款，这两案被告人是取或转别人卡上的存款，主观犯意更明显。
相关链接 许霆案
山西籍青年许霆无意中发现ATM机出错，取一千元自己的余额只少一块钱，便一共取了17.5万元。此前，广州中院以“犯盗窃罪”，判处许霆无期徒刑，并没收全部个人财产。宣判后，许霆不服，以其是善意取款，不构成犯罪;取款机有故障，银行有过失;与同案人相比处罚太重，量刑不公为由，提出上诉。
日前， 因“恶意取款”17.5万而被一审判处无期徒刑的许霆迎来转机。许霆的辩护律师收到广东省高院重审裁定书，裁定书中认为，“原审判决认定被告人许霆犯盗窃罪事实不清，证据不足”，发回广州中院重审。 （成都商报 黄庆锋）
