被告人家属为阻止法院正常开庭，先是殴打受害者家属，再堵法院大门，以跳楼的方式威胁法院，不准开庭审理。１１月１７日，河南周口６名警察集体杀死李胜利一案出现戏剧化的一幕，不得不改期再审。此事在全国法院系统中第一次发生（１１月１８日《扬子晚报》）。
此案的大致情况是：２００
４年９月，周口市川汇区法院时任书记员吕留生的姐姐，与李胜利因电话厅的转让发生纠纷，吕留生找到周口市公安局七一路派出所的李立田，要求教训一下李胜利。该所６名警察将李胜利打昏后，从三楼推下称其“跳楼身亡”。受害人不断上访，２００５年此案引起中央高层关注。２００７年４月，周口法院一审判处３名主犯死刑、死缓、无期徒刑。
９月１１日，河南周口警察杀人案二审因３名被告人在法庭上耍横、家属起哄，经两次休庭之后被迫择日再审，拖到１１月１７日。而１１月１７日再审的结果是，这起杀人案被迫再一次改期再审。这样的局面，不能不让人对法律威严、法院庄严的说法产生怀疑。表面上看，造成这种结果的原因是被告人家属的嚣张和蛮横，但是深层的原因却是主审法院的不作为。
《人民法院法庭规则》明确规定，对哄闹、冲击法庭，侮辱、诽谤、威胁、殴打审判人员等严重扰乱法庭秩序的人，依法追究刑事责任；情节较轻的，予以罚款、拘留。然而，从目前情况看，周口法院并没有将上述规则落实到位。９月１１日，法庭上发生了被告人耍横、家属起哄而导致庭审不能继续的情况，既没有人因此受到罚款拘留，更没有人被依法追究刑事责任。这也就难怪１１月１７日局面更加难以控制，在堂堂中级法院，受害者家属被殴打，整个法院审判工作陷入停顿。
２００７年４月，此案第一次开庭审理时，曾调集６００名警力维持秩序。这说明，法院方面并不是无力控制局面。但是，在此后的庭审中，没有迹象表明有关部门运用了必要的震慑手段。那么人们就有理由追问，有关部门为什么要对被告人家属的嚣张行为听之任之，仅仅因为他们是原警察和法院工作人员的家属吗？如果是这样，司法的公正性还有什么说服力呢？如果是这样，有关部门不独丧失了自己的公信力，更严重的是丧失了自己的尊严、法律的尊严。
无论最终的审判结果如何，庭审必须得以进行。在一个法治国家，所有组织和公民都必须遵守法律，其中也包括法院自己。保证庭审及时开庭，有效进行，这是法院的权力，也是法院的义务。如果有关部门采取不作为的态度，导致案件不能审理，公平和正义难以伸张，那么它就必须为自己的不作为承担责任。在这一点上，作为监督机关的检察机关，应该真正担负起监督职责，让这一起令法律蒙羞的事件得到追究。 作者: 周之南
