犯损害商品声誉罪

BTV-7《透明度》栏目7月8日晚报道“纸馅包子”的截屏图。

    新华网北京8月12日电 北京市第二中级人民法院12日依法公开开庭审理了“纸箱馅包子”虚假新闻炮制者訾北佳涉嫌损害商品声誉案。訾北佳因犯损害商品声誉罪，被一审判处有期徒刑1年，并处罚金1000元。

    经法院审理查明，现年28岁的訾北佳，捕前系北京电视台生活频道《透明度》栏目临时人员。2007年6月间，他通过查访，在没有发现有人制作、出售肉馅内掺纸的包子的情况下，为了谋取所谓的业绩，化名“胡月”，冒充建筑工地负责人，到本市朝阳区太阳宫乡十字口村13号院内，对制作早餐的陕西省来京人员卫全峰等四人谎称需定购大量包子，要求卫全峰等人为其加工制作。后訾北佳携带秘拍设备、纸箱和自己购买的面粉、肉馅等再次来到十字口村13号院。訾北佳以喂狗为由，要求卫全峰等人将浸泡后的纸箱板剁碎掺入肉馅，制作了20余个“纸箱馅包子”。与此同时，訾北佳秘拍了卫全峰等人制作“纸箱馅包子”的过程。在节目后期制作中，訾北佳采用剪辑画面、虚假配音等方法，编辑制作了虚假电视专题片《纸做的包子》播出带，对北京电视台隐瞒了事实真相，使该虚假新闻得以于7月8日在北京电视台生活频道《透明度》栏目播出，造成了恶劣影响，严重损害了相关行业商品的声誉。

    在法庭上，訾北佳对检察机关指控的犯罪事实供认不讳。他在自我辩护和最后陈述中悔称，自己是一念之差，一时糊涂，导演了一场不该上演的闹剧，欺骗了北京电视台，欺骗了广大电视观众。訾北佳表示愿意真诚悔罪、认罪服法，并向广大电视观众、相关行业从业人员和北京电视台表示深深的歉意，真诚地说一声“对不起”。他还以自己沉痛的教训劝戒广大新闻工作者要引以为戒，恪守新闻职业道德，不要步其后尘。訾北佳的辩护律师认为，訾北佳能如实交代自己的罪行，并有真诚悔罪的表现，希望法庭充分考虑。

    法院认定，訾北佳作为北京电视台生活频道《透明度》栏目的临时人员，故意捏造事实，编制虚假新闻，并隐瞒事实真相，使虚假节目得以播出，造成恶劣影响。其捏造并散布虚伪事实的行为，损害了特定食品行业商品的声誉，情节严重，已构成损害商品声誉罪，依法应予惩处。据此，法院依法作出上述一审判决。 

    ·庭审目击

    涉嫌损害商品声誉罪

    《纸做的包子》假新闻一案，昨天上午8点30分，在北京市二中院常规休息的周日开庭。

    訾北佳，现年28岁，大学文化，新闻专业，被捕前系北京电视台生活频道《透明度》栏目临时人员。

    昨天，庭审中，公诉人提交了卫全峰等无照经营人员的证言、工商部门和北京市食品安全办对“纸馅包子”查处过程的记录等证据，证明这则新闻的虚假性。

    公诉人举证说，“纸馅包子”报道播出后，各类媒体进行转载，网络上出现大量负面评论，大部分网民认为“纸馅包子”确有其事，造成了恶劣的社会影响。

    訾北佳的辩护人、北京盛峰律师事务所律师张浩认为，訾北佳的报道主要针对路边无照摊点，而不是整个包子行业，一些网民道听途说后进行夸张、散布流言，这不应该由訾北佳来承担，网民的反应和訾北佳行为的后果应该划清。律师称：“评论这种社会现象是公众发起的，不应作为定罪依据。”

    针对罪名，检察院指控訾北佳涉嫌“损害商品声誉罪”，依据《刑法》第221条规定，“损害商业信誉、商品声誉罪”即“捏造并散布虚伪事实，损害他人的商业信誉、商品声誉，给他人造成重大损失或者有其他严重情节的”，违者“可处两年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金”。

    对此，辩护人张浩认为，路边摊点上生产包子本是在无照经营、没有把关的情况下出炉的，不能作为“商品”，因此谈不上“损害商品声誉”。并且，报道是否“给他人造成重大损失”无法认定；包子行业损失重大与媒体报道二者不构成因果关系。 （来源：京华时报 记者 王秋实）

    一审被判有期徒刑一年

    庭审中，媒体不允许现场转播和报道。訾北佳的叔叔和婶婶一早赶来旁听，未被允许进入法庭，訾北佳的父母在旁听席就座。

    庭审持续到下午1点30分，其间11点左右，休庭10分钟。訾北佳的父亲说，他在过道上看到儿子，并拍了拍他的肩膀。“瘦了一些，但精神状态还不错。”

    下午3点，法庭宣判，訾北佳因犯损害商品声誉罪，一审被判有期徒刑1年，并处罚金1000元。訾北佳的叔叔说，听到这个结果，訾的父母“觉得有些过重了”，是否上诉还要与律师和訾北佳本人商量后再决定。

    “如果以行政处罚代替对訾北佳的刑事追究，可能更合理。”张浩律师对记者说，通过记协等组织进行一些行政处罚，可能更合适一些。

    “我确实做错了！”昨天，在法庭上，訾北佳表示愿意真诚悔罪、认罪服法，并向广大电视观众、相关行业从业人员和北京电视台表示深深的歉意，真诚地说一声“对不起”。

    走出法庭时，他回头嘱咐旁听席上的母亲要“注意保重身体”。（来源：京华时报 记者 王秋实）     

    ·庭审焦点

    訾北佳是不是直接故意损害？

    检方认为，訾北佳明知造假后果却放任其发生

昨日下午13时许，訾北佳的母亲电话向亲属讲述庭审进程，其身后着白衬衫者为訾北佳的律师张浩。新京报实习生李强摄 

    在庭审中，控辩双方的辩论主要集中在訾北佳的行为究竟构不构成犯罪，其损害行为是直接故意还是间接故意。最终法庭采纳了检察机关的指控。

    检察机关认为，訾北佳捏造并散布虚伪事实，损害相关经营者的商品声誉，情节严重，已经触犯刑法。

    訾北佳亲属聘请的律师北京盛峰律师事务所张浩律师认为，訾北佳的行为不是针对有照守法经营者。造成的恐慌是公众误读的结果，对于守法经营者冲击的责任，不应由訾北佳个人承担，“行政处罚应代替刑事处罚。”

    另外，訾北佳的损害行为是直接故意还是间接故意，也是庭审的焦点问题之一。检察机关倾向于直接故意，因为訾北佳明知造假的严重后果，却放任其发生。而辩护人认为是间接故意，因为“訾北佳作为电视台工作人员不可能去故意追求损害后果的发生。” （来源：新京报 记者陈俊杰）　

    ·量刑依据

    如何认定1000元罚金？

    专家称属正常范围内惩罚，将上交国家

    訾北佳除被判处有期徒刑一年外，还被罚款1000元。这一金额是如何认定的？昨日，中国政法大学教授、北京市律师协会刑法委员会主任许兰亭称，1000元是作为罚金，是上交国家的，属于正常范围内的惩罚。

    许兰亭说，比如涉及金额较大的偷税案件，除刑事责任外，还要按规定处以相应的罚金，这种罚金的数额是有规定的。有时罚金就是一种制裁，让当事人丧失在经济东山再起的能力。而在“损害商业信誉、商品声誉罪”中，罚金没有数额的规定，只是一种经济上的惩罚。

    中国人民大学法学院副教授王宗玉表示，在此案中，有期徒刑一年是主刑，1000元的罚金是附加刑。罚金多出现在一些经济犯罪中，除拘役、有期徒刑等主刑外，往往配合经济上和财产上的罚款。对于没有金额规定的罚金，法院一般会以情节、性质、后果等情况，考虑罚金的多少。 （来源：新京报 记者耿小勇）　

    ·相关新闻

    商贩起诉北京电视台

    要求赔偿物质精神损失；尚未获受理通知

    昨晚，同样身陷“纸包子”事件的商贩卫全峰等人的律师称，卫全峰等人起诉北京电视台的诉状已送至法院。

    北京京哲律师事务所的张石磊是卫全峰等人的代理律师。她称，北京电视台播出的《纸做的包子》节目，给卫全峰等人的生意和精神造成较大打击，目前尚在流离失所中。他们已经以名誉被损害，起诉北京电视台，要求赔偿物质和精神方面的损失。

    张石磊称，卫全峰等是向北京电视台所在的海淀法院提起诉讼的，目前尚未接到该法院是否受理的通知。

    张石磊解释了未对訾北佳诉讼的原因：訾北佳已受到刑事追究，再让他进行民事赔偿，可能存在能力有限的问题。更重要的是，訾北佳的行为是职务行为，最终结果是北京电视台审查不严造成的。 （来源：新京报 记者耿小勇）

   ·新闻回放

    “纸馅包子”假新闻责任人被严处 BTV全面整改

    “纸馅包子”报道纯属炮制 北京电视台道歉

    中国记协就《纸做的包子》虚假报道发出通报

    新华网、中华新闻传媒网就假新闻事件专访记协领导

    京城“纸馅包子”假新闻出笼前后   

    “纸箱馅包子”忽悠了全国人民

    北京抽查早餐摊点未发现“纸馅包子”

     北京电视台报道：黑早点铺用浸泡过的废纸箱做包子馅