您认为列车上有座车票与无座车票的价钱相同合理吗？铁路局答辩说,是站是坐,火车付出的运营成本是一样,这个理由充分吗？ 》》》》讨论请进
·新闻事件·
乘客状告北京铁路局：坐票站票一个价不合理
火车里站着的乘客（资料图）
·双方说法·
原告：无座服务成本低，舒适度和安全性差，站票理应比坐票价低
“列车上有座车票与无座车票的价钱相同是不合理的，站票理应比坐票价低。”一家软件开发公司经理、江西市民丁昌祥以此为由起诉北京铁路局，要求对方返还多收的5元人民币。昨天，北京铁路运输法院开庭审理此案，原告两次要求法官回避。
庭审伊始，丁昌祥的代理律师就提出，北京铁路局与北京铁路运输法院有隶属关系，请求换人审理。“这不是民事诉讼法中所规定的回避理由。”此案的审判长解释说。但原告方依然坚持己见。庭审中断，审判长与合议庭组成人员请示北京铁路运输法院院长后，驳回原告请求。但原告依然表示不服，庭审再次中断。经合议庭再次告知原告要求回避的理由被驳回，庭审才得以正常进行。
丁昌祥称，今年年初，他花108元购买了一张北京西至郑州的没有座位号的无座票，但价格却与有座票相同。丁昌祥认为，无座服务成本低，舒适度和安全性差，站票理应比坐票价低。“北京铁路局规定有座没座一个价，违反了自愿、平等、公平交易原则。”
北京铁路局的代理人则表示，无论乘客坐着还是站着，体重并没变，因此火车或公交车对每个乘客付出的运营成本是一样的，有座无座同价有其合理性。“无座票减价与铁路部门提供无座票的初衷相违背，操作也很困难。”
原告方为何反复要求铁路法院法官回避？记者在庭后就此采访了参与此案的李劲松律师。他说，消费者告铁路方面的案件以败诉居多，这与体制有一定的关系，他们通过庭前调查发现，铁路法院在行政、财政等方面与铁路局有密切关系。“这种情况有可能影响到案件的公正审理。”（北京晨报 记者
武新）
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
被告铁路局：是站是坐，火车付出的运营成本是一样的
丁昌祥在法庭上说，今年初，他花108元购买了一张北京西至郑州的没有座位号的无座票，但价格却与有座票相同。
当时车厢里人很多，环境嘈杂，气味难闻。因此他认为，自己买了无座票却花了有座票的钱，于情于理都说不过去。无座服务成本低，舒适度和安全性差，站票理应比座票价低，铁路局的上述做法显失公平。
丁昌祥认为，既然无座票价格与有座票价格相同，享受的服务应该相同，或者无座票的价格应该低于有座票价格的20％至40％才算公平合理，但实际是被告享受了有座票价款权利，却没有履行相对于有座票价格的服务义务。因此，要求依据《合同法》判令北京铁路局将车票价格由108元变更为103元，并返还多收取的5元票款费用（参照火车卧铺上中下铺的票价差）。
对此，铁路局的代理人则认为，如站票和座票真的出现差别，就会有人为了省钱而买站票，以致座位过剩。这样就会出现买站票的人享受座位的情况，出现另一种不公平。而火车沿途有旅客上下，无座也容易换成有座。此外，无论乘客是站是坐，火车付出的运营成本是一样的。此案没有当庭宣判。（北京娱乐信报 记者郭志霞）
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
·网友辩论·
新华网友
坐票站票一个价相当不合理!
其辩护律师的辩护理由相当苍白,什么“为图便宜不买坐票而买站票”，坐票没有卖完又哪来的站票，中国的火车乘客什么时候拥有了这种选择特权。还有按照该律师的逻辑，一碗鸡汤的价格和一碗白开水的价格可以一样，就因为它们的分量相等呀！多么可笑又多么强词夺理的辩护理由。这就是当今中国垄断行业的典型思维和作为，是到了该醒醒的时候了！！！
中国的铁路进入的高速列车的时代，但铁路老爷们的思维方式和服务理念仍被蒸气机车拖着，还停留在“奴隶社会”，中国铁路的服务早该到了非破旧立新的历史时刻了。有一个好建议：在春运或黄金周的时候，请铁道部官员们率铁路法庭的法官们去体验生活，线路为：广州——乌鲁木齐；乘车方式：全程站票；消费方式：自费；结果：体验组全体成员立即在乌鲁木齐总医院商讨中国铁路改革之方案！
新华网友
对于乘客来说，坐着和站着肯定不一样！待遇是有坐票肯定舒适、安稳、不累，不用担心别人来驱逐自己；没有坐票肯定不舒服、不安稳、身体累，如果有个空位坐一会休息一下，还提心吊胆地担心别人来驱逐自己。你说坐票和站票收费一个价合理吗？
新华网友
嘿嘿！！！你能保证你在买了站票后中途有人下车腾出位置而你依然遵守你的站票不去坐那个位置吗？你如坐了，按照你所说的站票、坐票分价钱出售，那么你会主动去补票吗？
》》》》》查看网友更多评论
--------------------------------------------------------------------
·新闻背景·
多起火车票官司
李律师买了一张11元的火车票，退票时火车站却收取了2元的手续费，为此，李律师将北京铁路局告上法庭要求被告北京铁路局退回票手续费2元。北京铁路运输法院一审判决驳回了李律师的诉讼请求。
北京律师胡凤滨耽误乘火车后，欲于次日改乘其他车次，结果被告知车票已作废，胡凤滨凭着对“3日内有效”的理解，将北京铁路局告上法庭。近日，北京铁路运输法院驳回胡凤滨的起诉。
以铁路局火车票中收取2％的强制保险费侵犯乘客知情权为由，中国社会科学院助理研究员黄金荣告北京铁路局败诉。
