■疑点三：110套房主到底一人？两三人？80多人？

    ■业内分析：如果真的是一个人，他不可能撑到现在

    由于报道此事的记者也因为“承受了很多压力不再想说这件事情”，加上该篇报道的当事人之一21世纪不动产上海公司总经理王皓以及当年曾经给世贸滨江花园做住房按揭的银行等都拒绝接受采访，这件事情逐渐诡秘起来。那么，上海的姚康达第二是否存在？110套房主到底是1人还是两三人还是80多人，记者无法从事实中得到答案。温州人刘先生、上海人赵先生作为上海最早的“炒房人”，以当年的姚康达案例进行分析，认为“一人购110套”房子的可能性不是很大，并提出了三条疑点。

    首先，时间不对：该报道写的这个人6.5亿元的贷款买房110套发生的时间是2004年下半年到2005年第一季度，不像姚康达事件是发生在2003年6月以前，后者当时没有相关的规定，而2004年时间段，央行已经出台121号文件，已经对第二套住房以上的住房都进行了按揭限制，“以前是有漏洞可以钻，因为相关方面没有限制；而2004年后，已经有相关的文件出台，上海人做事小心精明，不会明着犯规。”

    第二，信用体系日趋完善让骗贷成为不可能：刘先生认为，当年的姚康达如果是靠“买进房子，然后重新评估，再抵押贷款”的循环做法，套用信贷资金，这样的手段在当年都很难获得7000万元人民币以上的巨额贷款。何况近年来，个人征信系统趋于完善，6.5亿元的大规模贷款几乎不再可能。

    第三，结果不对：刘先生等人用姚康达的案例进行了分析：姚康达主要是2002年到2003年6月份以前在工行贷款炒楼。由于每次贷款他都能交足20%或者30%的首付，并且基本上每月都能按时还款，有时一套房子高价卖出后还能一次性还完贷款，因此工行上海外高桥保税区支行与姚某一直保持着借贷关系。按照7141万元人民币购买128套住房来计算，姚康达平均每套房的贷款在55.7万元。首付以20%计算，他购买的每套房屋均价都在70万元人民币左右。

    “当年，这样的炒房人一般是先选择地段再选择楼盘，而且是一次性购买10套以上，把价格炒高，然后再快速抛出，每套住房在手中停留的时间不会超过半年。”

    再看“买房人”：110套房子，6.5亿元贷款，每套房子平均房贷600万；首付以20%计算，每套房子的均价在750万左右。这种房子，在监管越来越严的2004年和2005年，即使“这个人”和当年的姚康达一样，和银行关系“再熟”甚至有人担保，银行也绝不会办理的。而最不可能的是，如果真的是像王皓所说的，21世纪不动产签约代销的“业主”不是个人，而是客户，“且这些房子还没有形成不良资产，如果真的是一个人，他不可能撑到现在！”刘先生肯定地说。     

    刘先生等人认为，最有可能的是两三人或者两三个人牵头的一起有组织的职业“炒房”。

　　■疑点四：谁将对此事负责？

    ■业内人士：上海有关部门正在调查

    刘先生等人的分析引出了另外的话题，那就是银行评估等工作遭遇到了质疑。

    刘先生等人提出，某媒体的报道中，提及“其中有一套世茂滨江花园位于50~51层的复式豪宅，当时他以2400万元成交，而某评估公司给这套房产的估值为1.2亿元。1.2亿元是什么概念呢？如果按八成个贷计算，就相当于他从银行贷到了9600万元，除去房款，已经从银行套现了7200万元！”现行的银行房贷评估程序是一般由银行指定的评估公司对按揭房屋进行评估。“评估这个程序本来是银行为了控制风险而设，如果2400万元的房子被评估为1.2亿元，那么，银行不是自己制造风险吗？评估的标准又是什么？是不是世贸滨江的品牌给这套房子增值了？”结合自己曾经的“炒房”经历，刘先生感慨。

    那么，“这个110套房子”到底是1人还是两三人还是其他80多人？正如刘先生了解的，“上海多家银行———包括国有的和商业银行这些天都被猜测，据说政府有关管理部门已经开始调查此事。”

    如果上海有关部门已经在调查，相信不久会水落石出。不管怎样，110套房子的房主在上海房价普跌的今天已经“出现不能按时还贷”确是事实。而这仅仅是个开始，今后个人房贷不良率尚有可能进一步上升，上海银行同业公会秘书长朱德林早在去年就呼吁关注银行不良房贷隐患。“不良个人房贷通常会在三四年之后慢慢浮出水面，而从2004年起到现在不过一年多便出现这种情况，说明当初放贷时就存在水分。”

    在北京房价日渐高涨的今天，这类“炒房炒成不良资产”的故事始终会吸引普通购房人和投资投机者的关注。