许多问题在学界和委员中存在争议，全国人大常委会听取社会意见

昨日，全国人大常委会法工委民法室主任姚红为来自全国各地的130名律师介绍物权法立法情况。张建忠摄

    本报讯（记者廖卫华）昨日，在“中国民商法实务论坛”上，全国人大常委会法工委民法室主任姚红表示，物权法草案第三次审议后，仍有很多理论和实践问题在学界和常委会委员中存在争议，比如居住权制度要不要规定、捡到物品归还时能不能索要报酬、要求他人排除妨害能不能没有诉讼时效限制等。

    昨日，在参加由全国律师协会、内蒙古律师协会主办、全国律协民事业务委员会承办的“中国民商法实务论坛”上，姚红应邀为来自全国各地的130名民事方面的律师做了《物权法立法的背景、过程和有关基本问题的》报告。

    姚红所在的民法室负责物权法立法工作，她本人一直参与物权法的专家研讨、征求意见和起草工作。

热点问题

　　1 物权法保障老保姆居住权

    全国人大常委会法工委民法室主任姚红昨日介绍，在物权法草案起草过程中，中国政法大学教授江平提出了居住权的问题。他说，他家有个老保姆，他就此联想到，当前，城市里有很多老保姆，如果雇用她们的老雇主去世后，下一代很可能不会继续雇用她们，那么老保姆们就没有地方住了。因此，江平提出应该在物权法中设立居住权，确保老保姆能免费继续住在原雇主家，直到去世。物权法草案吸纳了江平的观点。

    2 拾得物价值不大可否不归还

    姚红介绍，从国外立法看，有一个趋势，如果拾得物价值不大，同时不属于国家所有，规定可直接归拾得人所有。在物权法起草过程中，有学者建议我们立法可以和国际接轨。他们认为，捡到少量价值的物品，比如10元以内，归还没有多大价值，归还的难度也大，完全可以归拾得人所有。立法机关也有人赞同，也考虑过加以规定。“但毕竟我们是社会主义国家，还要讲中华民族的传统美德，法律还是要倡导拾金不昧、路不拾遗。”

　　3 排除妨害不限诉讼时效

    姚红介绍，在物权法草案中，关于物权保护增加了一条规定：权利人请求排除妨害、消除危险不适用诉讼时效。姚红讲了一个例子，一名上海市民称，邻居在他家窗户前后左右安了22台空调。她当初考虑邻居关系，不好意思说，可过了3年后，实在无法忍受，现在能不能要求排除妨害呢？按照民法通则已经过了诉讼时效。专家讨论认为，只要危险和妨害继续存在，权利人就可以提出来，不受时效限制。“

　　4 赃物能否适用善意取得制度

    犯罪分子偷来的赃物拿到公开市场买卖，买受人并不知情，并且以合理的价格购买了，他就是善意第三人。姚红介绍，草案三审稿规定了“善意取得”制度。但这一制度引起了相当大的争议。

    列席全国人大常委会第三次审议物权法草案的全国人大代表、太原市公安局处置突发事件处处长杨梅喜认为，草案这一规定不符合国情。当前公安工作中，对于赃款赃物都要追回，还给所有人。如果像草案这样规定，肯定要产生矛盾，不好操作。这也会在一定程度上纵容购买赃物的行为。

　　5 农村宅基地能否转给城里人

    物权法草案只允许农村宅基地在本集体内转让给符合条件的人，禁止转让给城市居民。有专家提出，这过于绝对、简单，不符合时代要求。同时，只允许农民到城市买房，不允许城市人到农村买房，不是真正保护农民利益，而是在客观上使农民的一大财产变成“死产”。

    据介绍，此次常委会审议中，有委员提出现在很多城里的老人希望退休后到乡村居住，不允许买房，他们去了之后的居住问题难以解决。