明文禁止性骚扰，是首次提请全国人大常委会审议的《妇女权益保障法》修正案草案的一大亮点，是我国立法史上首次响亮地对性骚扰说“不”。这无疑会给那些卑鄙、下流的性骚扰者以强力震慑，大大减少各类性骚扰事件的发生。毕竟，法律不同于道德约束力，保护女性不受性骚扰必然要靠立法。
当然，立法并不意味着所有问题马上迎刃而解。从修正案草案的三个条款来看，有关性骚扰的具体内涵、界定方法等还有待明确。在社会生活的方方面面尤其是复杂的细节层面，应尽快制定出符合实际、易于操作的实施办法。据一项最新调查显示，性骚扰多发生在公交车、办公室、地铁以及网络、手机中，针对这些“重灾区”，需要在具体办法上予以特别关注。而对那些隐性、擦边、界定困难的性骚扰行为，要利用典型案例向全社会“普法”。调查还显示，“夏季性骚扰”尤为严重，参与调查的人中有76%遭遇过性骚扰，而“肢体接触式”竟占80%。因而，如何正确面对性骚扰，是摆在女性面前既现实又尖锐的问题。让人遗憾的是，有40%左右的人遭遇性骚扰时选择了“保持沉默，悄悄躲开并忍耐”的下策,只有不到4%的人选择“用法律保护自己”……
减少性骚扰，不能消极等待公民素质和道德水准的提高，而必须拿起法律这把斩除丑恶最直接、有效的快刀。在此，我们期盼着“祭刀”的那一天！
什么是性骚扰 以何案由立案 如何解决取证难
核心提示
妇女权益保障法修正案草案近日提请全国人大常委会审议。该草案中的三个条款，在我国立法史上第一次清晰而又明确地对性骚扰行为说出了“不”字。
但是，相关专家在接受记者采访时表示，目前的立法有一些问题没有涉及，比如性骚扰如何界定、性骚扰如何举证、性骚扰如何立案等，需要在相关法律及司法解释中进一步明确和细化，并制定相应的罚则。
问题一 性骚扰界定不清
专家认为，强奸之外的性色彩比较浓的骚扰都应被列入
草案只规定：“任何人不得对妇女进行性骚扰；用人单位应当采取措施防止工作场所的性骚扰；对妇女进行性骚扰，受害人提出请求的，由公安机关对违法行为人依法予以治安管理处罚。”
到底什么是性骚扰？草案则没有明确作出规定。公安大学的荣维毅教授认为，性骚扰如何界定是个很重要的问题，应该在法律中予以明确，要不法律执行起来将会有难度。“可以借鉴外国的做法。”荣维毅教授说，在国外，性骚扰分为两类，一类是发生在权力关系中，也就是工作场合，多表现为上司以满足性要求为前提为下属加薪或提职；另一类是发生在公共场合。
“判断一种行为究竟是不是性骚扰，可以从主观和客观两方面来考虑。”北京大学法学院妇女法律研究与服务中的李银律师表示，在主观方面，以受骚扰人的内心感受来衡量，在客观方面，以一般正常人通常理解作为标准。
●专家建议
在中国政法大学教授、妇女权益保障法修正案草案专家组组长巫昌祯看来，强奸之外的性的色彩比较浓的骚扰应该都被列入性骚扰范围，老百姓通常所说的耍流氓、调戏、动手动脚等、占便宜等是比较明显的性骚扰，但针对特定人的非直接的、语言的、形体的性暗示和性挑逗也应该算是性骚扰。
问题二 立案案由有分歧
专家认为，性骚扰侵害的是性自主权，也有人认为侵害的是人格尊严权
昨天，记者采访了主审北京首例性骚扰案——雷曼告上司性骚扰案的海淀法院法官陈争争。陈争争说：“法律对性骚扰的规范不清。只有界定侵犯了什么权利才能确定适用哪些法律。性骚扰在法律上没有明确的界定，性骚扰案件该以什么案由来立案?芽性骚扰到底侵犯了什么权利？我也困惑过一阵。”当时，外地已经发生性骚扰案件，而且是以“侵犯名誉权”的案由立案的。海淀法院考虑到尊重前例，也以“侵犯名誉权”的案由立案。
第一个对“侵犯名誉权”的案由提出质疑的是人民大学教授杨立新。杨教授对侵犯名誉权的案由“表示惊讶和难以理解”，“性骚扰是对人的客观评价进行侵害吗？如果是评价受到侵害，最简洁的标准就是将有损于他人名誉的言词对第三人公布。可是，性骚扰最主要的特点是行为隐蔽。所以，性骚扰绝对不会是侵害名誉权。”陈争争对“侵犯名誉权”的案由也感到有不妥之处。
●专家建议
杨立新教授认为“性骚扰侵害的是性自主权”。没想到，湖北的一个律师又对杨教授的看法发表了不同的意见，认为性骚扰行为也包括“发黄色短信”这种与被害人不接触的行为，而这种行为很难界定为“性自主权”。这位律师因此认为性骚扰侵犯的是人格尊严权。
问题三 取证难有目共睹
明确双方举证责任，在条件适合的案情中由被告承担举证责任
性骚扰案件的取证困难有目共睹。北京首例性骚扰案件也是由于举证不利被驳回。陈争争对取证问题尤为重视，“性骚扰取证规则问题不解决，即使立了法，被侵权人也很难得到保护。上司对下属进行性骚扰行为时，有可能在上司的办公室、上司的车里。这些私密的场所要想找到人证、物证显然非常不现实。可是，原告承担着举证不利的败诉后果。”
●专家建议
针对取证困难问题，陈争争法官表示法律应明确原、被告双方的举证责任，在条件适合的案情中考虑由被告承担举证责任，缓解举证给被侵害人带来的压力。但是若实行完全举证责任倒置，有可能扩大另一方举证责任，也可能造成原告没有任何证据随意控告的不良后果。李银律师提醒，作为受骚扰方，必须注意收集证据，有时性骚扰的发生不止一次，尽可能进行录音录像。本版撰文
晨报记者 颜斐 李婧 武新
