北京娱乐信报：刘翔肖像权案昨二次开庭审理 《精品》举证否认侵权
昨天上午，奥运冠军刘翔状告精品购物指南报社及其网站经营者、中友百货商场侵犯自己肖像权一案，在海淀法院第二次开庭审理，《精品购物指南》（下称《精品》）搬出了重达数公斤的“重磅证据”否认侵权。
原告索赔１２５万元不变
昨天的庭审，从上午９时开始，刘翔代理律师与《精品》等三被告一直持续了３个小时的激烈交锋。精品购物指南报社将刘翔在雅典奥运会跨栏比赛中的一张照片，刊登在去年１０月２１日《精品》１０００期封面上，封面下方有中友百货购物节的广告。
刘翔认为，精品购物指南报社及其网络版经营者和中友百货公司未经他同意，以其肖像做封面并为中友百货购物节做广告，侵害了他的合法肖像权。刘翔在第二次开庭中仍然向三被告提出１２５万元的索赔要求，这个数字与第一次没有变化。
《精品》证据重达数公斤
在法庭上，《精品》的代理人搬出了重达数公斤的各种证据材料，代理人通过这些“重磅证据”证明，报社使用刘翔肖像做封面是正常的新闻报道，而不是在做广告。
代理人说，该期报纸策划的是“影响２００４专刊”，有５个版面是奥运会专题报道，是对奥运会的回顾性报道。中友的广告与刘翔的肖像没有任何关联性，并没有利用刘翔为中友做广告，报社不构成侵权。代理人还以证据证明：刘翔的照片是通过合法途径获取的，并向供图方支付了新闻图片的稿酬；《精品》形成了以图片做封面的惯例，刘翔的照片不是首例；《精品》与中友没有任何要用刘翔做广告的约定，中友广告是正常广告，且中友广告已在精品购物指南报刊发了４０多次，有刘翔的照片的这一期并不是第一次；广告文字与刘翔的肖像没有关联性。
当庭调解流产
法官询问原被告是否愿意调解时，刘翔代理律师说“愿意”，三被告说“只要原告有诚意调解我们也愿意”。可话音刚落，刘翔代理律师补充道：“调解的前提是要被告承认侵权成立。”这个“前提”被三被告拒绝，调解流产。法院将择日对此案作出宣判。（记者彭信琼）
相关链接
教练孙海平：官司不影响刘翔比赛
昨天下午，刘翔的教练孙海平接通了记者的电话。他告诉记者，这件事不会影响刘翔备战全国室内田径锦标赛。
在昨天接通记者的电话时，孙海平表示他还未接到律师的电话。不过在谈起这一官司时，孙海平显得有些无可奈何，“自从刘翔夺得奥运会冠军，田径项目打官司这还是第一次。不过现在侵犯刘翔肖像权的事情太多了，我们也不想打官司，但是迫不得已啊，我们希望用这种方式给这些不道德的行为一个警示。”虽然刘翔和孙海平已经将这一官司全权交给田管中心负责，但是孙海平还是对这一官司非常关注。不过昨天孙海平也强调说，以前刘翔就曾表示，如果胜诉，不论最终裁定的赔偿金是多少，这笔钱都将捐给慈善机构。对于这一官司是否会牵涉刘翔精力时，孙海平笑着说：“官司不会影响刘翔比赛，刘翔的训练很正常。”（记者
王俊）
京华时报：虽提出125万肖像索赔但不关心结果
刘翔打官司只为表清白
刊登奥运冠军刘翔跨栏冲刺的照片，到底正当的媒体报道，还是用做广告宣传？
昨天，在海淀法院的审判庭，这一问题没有争出最后结果。尽管刘翔提出了125万的侵权索赔，但他的律师郑英华坦言，刘翔提起诉讼的目的是想澄清自己并未参与商业广告活动，至于诉讼结果并不重要。
2004年《精品购物指南》的一份《千禧特刊》中，报社以刘翔赛场上跨栏的照片用做封面图片，而下半部则是一则中友百货的购物广告。因担心公众误会自己在做广告，奥运冠军刘翔以侵犯肖像权为由把对方推上被告席。
《精品购物指南》报社辩称这份千禧特刊是对2004年大事件的回顾性报道，是正常的新闻报道行为。他们表示图片是从百联网图科技公司以600元的新闻图片价格购买的，双方签订的协议允许报社依需要对图片进行剪裁和修改。
“如果这张图片真的是用于广告宣传的商业图片，那么它至少要卖到8000元。”报社律师说。
在法官的询问下，双方均表示愿意调解解决，刘翔律师提出只要被告同意承认侵权，赔偿方面可以商量。而被告则称是否侵权是原则性问题，不能退步。调解失败，法官宣布择日宣判。
休庭后，刘翔律师称，他们坚持认为被告的行为侵权，但是会尊重法院的判决。作为田管中心法律顾问的他表示，“现役田径运动员未经田管中心许可是不得做广告的。刘翔起诉的目的并不是为了赔偿，而是在于证明自己的清白，现在目的已经达到了，结果并不重要。”（记者孙思娅）
