引入多少竞争对手算合适呢

    打破垄断引入多少竞争对手算合适呢？让我们看看国外的经验。美国电报电话公司（AT＆T）自成立起，就一直垄断美国的电信市场。美国人花了很长时间争论如何才能分拆这个垄断的庞然大物。美国国会最后在1984年才成功地把AT＆T分割成7份，每一份都是一家独立的电信公司。果然不出所料，这7家公司马上就开始竞争。他们大量地购买电信设备，纷纷推出各种打折的电信服务，消费者获得了比AT＆T垄断时期便宜得很多的超值享受，创造了空前的大繁荣。

    很快，这种大繁荣就遇到难题。虽然各家电信公司都声称要用更多的服务和更好的质量获得市场优势，但实际获取新客户的基本手段就是降价。同时，为了能让电信网连结更多的人群，各公司就需要大规模的建设网络。一时间，大家都在埋电缆，立天线。这种过度竞争导致严重的冗余投资。例如，在1998年到2001年之间，美国电信网的传输能力增长了500倍，但是用户的实际电信需求只增长了4倍。通过竞争抢夺的新客户的确能带来一些新收入，但是这些新收入完全不能弥补它所付出的代价。于是各公司都遇到经营困难。这种经营困难就逼迫美国电信业做出新的调整———合并公司，借以减缓不必要的竞争。到2005年，这7家公司重组成为4家公司。我们很难说，4家是最后的和最佳的数目。但是，那种希望电信公司的数目应该像电脑公司那么多的人需要清醒一下，电信业有自身的发展规律，反垄断的念头虽好，但是，“反垄断运动”不能破坏电信业的发展规律。

    有了竞争就会铲除垄断吗

    有了竞争就会铲除垄断吗？完全市场竞争同样也会产生垄断，最好的例子就是美国的微软公司。在上世纪80年代PC刚兴起的时候，美国市场上涌现出数不清的软件公司，微软只是其中的一家小公司。由于微软在PC的操作系统软件和办公软件获得巨大成功，击败很多竞争对手，微软在90年代成为事实上的垄断者。微软享受着垄断者的收入和利润，拥有垄断者的定价特权。一些受微软挤压的公司想用反垄断分拆微软，但是这个计划最终未能实现。最主要的原因是微软的反驳很有道理：人们选用微软产品最主要的原因是喜欢微软的产品功能，微软并没有力量阻止用户使用其他家公司的软件；如果用行政手段分拆微软，其实就是用非市场手段操纵市场，这种操纵会给予微软的竞争对手太多的人工制造出来的优势，而这些优势本来应该靠更艰苦的劳动获得，分拆微软并不是什么反垄断，实际上演变为惩罚市场领袖，扼杀市场竞争机制。

    一个电信网覆盖的地方越大，连接的人越多，带给人们的价值越大，就越吸引新人加入。电信网的这个特征决定了成功的电信运营商看上去就像个垄断者似的。我们为什么要违背这个市场规律？

    如何培植良好的竞争环境

    培植良好的竞争环境是惩罚成功者，还是鼓励弱小者创新者？事实是最好的证明。美国的IT产业并没有因为不分拆微软，而变得缺少竞争。相反，一些貌似弱小的公司在微软一时还顾及不到的小领域设立战场，向微软发动挑战。在这个竞争过程中，涌现了很多新的领袖，例如搜索之王Google，在线音乐之王Apple，个人财务软件之王Intuit，等等。

    在中国电信业迎接第三代移动通信、各种电信业务走向融合之际，我们需要有清醒的头脑，不要试图去破坏正在产生巨大价值的机器，而应把主要精力投放在扶持具备创新条件的小公司身上，帮助新生力量通过创新挑战当今的市场领袖。（龙关越）