昔惠能至曹溪，说“不是风动，不是幡动，仁者心动”，遂名重广东。我看用这句话来套如今的互联网，倒是正合适。第一代互联网—信息高速公路意义上的互联网，属于“风动”，是技术这种物质力量推动下的互联网；第二代互联网—电子商务意义上的互联网，属于“幡动”，是商务这种社会力量推动下的互联网；第三代互联网—语义网意义上的互联网，属于“心动”，是思维这种精神力量推动下的互联网。

    而意义互联网，又将经历语形网、语义网和语用网这样三个不断提升的阶段。在第三代互联网中，以搜索引擎为代表的人工智能技术，将为人类建立新的基础设施—语义网络基础设施，其地位不亚于信息高速公路和软件操作系统。

    近日Google成功上市，有些朋友认为我不久前贬低它是失策，这是不了解我的未来学立场，我是在整个第三代互联网的尺度中来评价它的，这与它现在的辉煌并不矛盾。其实我今天对Google的评价仍然不高。虽然它取得了一些成绩，但还远远没有达到我七年前转述的关于“全球大脑”（GLOBAL BRAIN）的预言：“随着符号语言的来到……上亿人的心智联成了一个单一的智能网络”，也没有达到我五年前对搜索引擎期待的水平。

    我把Google视为第三代互联网第一阶段的一个先锋，以我历来的未来学立场，就是说它有可能马上要过时，除非它有实质的改进。从技术分析角度看，Google所在的当前阶段，是语形网阶段，这一阶段的最大特点，也是历史局限，就是“望文生义”。这里的“文”，就是语形，“义”就是语义。当前搜索引擎的特点是根据语形搜索直接得出语义，还达不到语义网要求的“无中生有”，即以原文中没有出现的语形概括实际语义。比如说，“无需远行，无需久等”，语义上可能说的是互联网，但语形上并没有出现“互联网”这三个字。可不可以用“互联网”这个主题词把它找出来呢？现在除非原文中正好有互联网三个字，否则难以找到。

    我观察人们的反应，发觉大多数人对两年以上的预测，是不关心的；五年以上的预测，可能要招骂，理由通常是：我现在没看见，所以你胡说；十年后才会实际显现的思想，肯定要惹起众怒。所以我在这里不讲语用网，换个度数低一点的望远镜，预测一下马上就要到来的语义网的商机和原理。如果要以首富为目标，现在起步有点晚了，所以这个预言不算太超前。我认为这个机会大概还能出个像丁磊这样的人物。

    下边要谈的Ontology，是一个非常抽象的问题，它是语义网的核心问题，也就是说，它是一个“后Google”问题。本文对象主要是未婚青年。我估摸着，能够通过语义网成为中国首富的，多半还得是未婚青年。因为结婚生子，思想早就过时了，看这种前卫文章甚不适合。

    我们IT人经常割断与近百年主流思想发展的联系，在方法论上做从猿向人进化的无用功，Ontology就是一例。如果我对一个搜索引擎专家说，你那里费了半天劲仍然没有上升到的境界，人家哲学家六十年前早就研究透了，他会觉得讨厌：别跟我谈哲学，那都是虚的。但真到了所谓特别务实的领域，他们却怎么也看不透Google的弱点，找不到技术使劲的方向。对年轻人来说，超越老大哥的一条捷径，就是向国际一流的思想家借劲。

    Ontology是本体论的意思。但对语义网来说，它是一个特指的人工智能术语。符号的本体，是指向语义的，是针对语形而言的。这里我们先不考虑语用学上更先进的说法。

    按Tim Berners-Lee, James Hendler 和Ora Lassila的说法，语义网包括三个关键，一是XML（Extensible Markup Language），二是RDF（Resource Description Framework），三就是Ontology。Ontology直接的意思是一份正式定义名词之间关系的文档或文件,一般Web上的Ontology包括分类和一套推理规则。

    这只是技术人员的一种概括，实际上对于Ontology，我们真的需要从它的本义—本体论的高度，来加以认识，否则还是会知其然而不知其所以然，到了复杂的商业环境中就晕头转向。

    作为超越Google的关键，Ontology的问题，目前还没有IT人能讲明白。但哲学界早就研究了好几代。第一个值得我们高度重视的，是六十年前的维特根斯坦，作为分析逻辑的代表人物、《逻辑哲学论》和《哲学研究》两本世界名著的作者，他已经把第三代互联网第二阶段（语义网阶段）最难的“哥德巴赫猜想”提前攻克下来了。维特根斯坦第一次提出了本文间性（Intertextuality，又为本文际性）的概念，我认为它可以作为意义互联网的核心概念。第一代互联网的Internet，对应硬件基础设施，第二代互联网的Intersubjectivity（主体间性），对应协同商务，第三代互联网“inter”的对象不一样：第一代定位于外界客体（net）的交互；第二代定位于社会主体（subject）的交互；第三代定位于思维符号（text）的交互。

    如果我们看到Intertextuality，以为不过是词语之间的互联，意义互联就是语形互联，意义互联网就是用搜索引擎把不同的词，像卖大白菜似的归大堆，连一块儿，那就大错了。维特根斯坦的思想，超越了Google所对应的哲学思想。Google可能没有自觉的哲学思想，只不过其行为无意识地对应着，比如说，罗素的思想。以往的哲学家由于本质主义的立场所限，把语言对应于概念；映射到搜索引擎上，就相当于认为，只要从语形上和统计上进行积累，就自然而然可以提高搜索的意义命中率。我与中科院计算所的专家共同分析Google后认为，Google作为全球最领先的搜索引擎，也不过处在语形分析略带语义分析的过渡期，它比百度局限于完全的语形分析领先了半步，但他们共同的致命弱点在于，他们片面依赖数学算法，而忽略了更有效的语义算法，微软显然已经对更前沿的动向有了比他们都好的感觉。

    Google们想不通的是一个什么关键问题呢？其实这正是苦恼了维特根斯坦大半生的问题。维特根斯坦后期的《哲学研究》与早期的《逻辑哲学论》相比，发生了一个大转变。早期跟罗素看法一致，热衷于语言逻辑本质论，他宣称“逻辑统治着世界，世界的界限也是逻辑的界限”。众所周知，逻各斯（Logos）在希腊文中具有言语、理性的意义。这种说法无异于说语形之外没有意义存在。我们可以用它来对应百度的技术水平。

    但维特根斯坦之所以成为伟大的哲学天才，在于他后期忽然顿悟世界上有概念不能尽的意义，翻译成IT语言就是：搜索引擎光凭语形搜索，一定会出大量语义不符的垃圾，或遗漏大量语义相同而语形不同的结果。因为概念是理性的，在理性之外，还有先于本质的存在、先于概念的潜意识、先于语形的各种隐喻，而这种语义才是Ontology所在。此前人们广泛地认为语形就是本体，黑格尔逻辑学就犯了这个错误；而阿尔都塞用症候阅读比较彻底地解决了这个问题。因此，inter显然就不光是一个词与另一个词的关联，而是一个词的语形冰山与它下面的语义潜流之间的交互关联，其语义潜流是语形最初被提出时实际对应的深层语义，是语言的本体，它在后学中还包括了被阐释阅读后生成的意义。

    基于这种认识，维特根斯坦提出了著名的“语言游戏说”，主张“把语言从它们的形而上学的用途带回到它的日常用途中来”。在研究水平不太高的那个时代，他把这概括为理想语言与日常语言的关系，有点类似于艺术美与生活美的关系，主张“回到粗糙的地面上”，很像车尔尼雪夫斯基的“美就是生活”的说法。这是语言哲学的第一个后现代转变，它的要点包括：第一，意义大于指称，也就是语义大于语形，强调语言的丰富性、灵活性和社会性，翻译成IT语言就是一个词具有多种语义，搜索引擎要解决一词对多义的问题；第二，整体先于微观，主张“意义和结论产生在一个整体论结构中，而不产生在一个与思想或世界的原子关系中”，Google和百度的算法基础，在这里实际上从根本上做了一个清算结论，甚至下一代搜索引擎必须补充数学算法中所缺乏的语义结构这一点，也从本体论的高度提到了；第三，语境决定真理，上面说的intertextuality与语境（context）是一致的，本文间性离不开上下文关系，尤其是在意义的循环中，对话者互为语境，这就涉及到更高级的语用问题了。

    自维特根斯坦之后，关于意义的Ontology成为哲学的中心话题。符号学、阐释学、传播学群星灿烂、精采纷呈。德里达、巴尔特、利奥塔师承维特根斯坦，而胜过了他，伽达默尔也全面超过了他。维特根斯坦的思想已变成小儿科了。但问题是，IT人连六十年前维特根斯坦的水平都还达不到，最起码的思想疙瘩还没解开，还卡在Google的思路中，谈更先进的思想又有什么用呢？所以我们还是从简单基础的地方补起。

    最后，我们简单地从语用分析角度，概括一下从语义本体出发设计互联网所带来的独特前景：

    后现代主义认为，意义存在于个体（此在），而不是像语形系统（相当于意义的货币系统）那样，存在于个体之外。每一个此在，都有一个由记忆构成的语用“语料库”，它由内容和结构组成。作为Ontology的呈现，这种结构为个性化的价值评估提供了标准。至于这种结构的实现，当然有赖于技术人员的贡献，但前提是明确地找到了价值的方向。一切从个体以外寻求意义的作法，只能找到浮在面上的普遍意义，永远找不到回到事物本身的本体论意义。语义网基础设施的作用，就在于能够提供一种Ontology，可以从工业化的逻辑外壳中，解码出个性化的意义。Ontology所实现的语义结构化的意义在于，使我们的思维符号，从思想的“模拟信号”（Google做的，不过是意义的“模拟信号交换”），转变成思想的“数字信号”，从而真正实现另一种不同意义上的互联网—人类大脑的互联（GLOBAL BRAIN）。

    当语义互联网的基础设施突破后，互联网应用将借助广泛的知识代理，在另一个境界展开。在语义互联网中，每个知识都是个人知识，语形表现的只是显性知识，而语义则是知识与个人知识的汇总。因为人只有在直接交流时才可能获得彼此的个人知识（如师徒相传），当人进行社会性的言说和交换时，他必须以牺牲个人知识（具体劳动价值）为代价，提供可间接交流的知识（一般社会价值）。不过当语义互联网出现后，人们可以通过Ontology，保留回溯意义的权利。这样，当人们阅读（解码）之时，可以症候式地补充上各自的个人知识，使意义重新获得圆满。

    这样就出现了一个最重大的变化。价值的确定，必须是语义和语境的，这意味着离开了个性化终端的意义是不存在的。正如在工业化社会使用价值（产品）的交换要服从于社会化的价值（服务）的交换，在信息化社会中，服务的交换又必须依赖于只存在于终端的意义（体验）的交换。在历时的交换中，必须经过当下感觉与个人回忆的“编码-解码”这一循环；在同时的交换中，它必须是intertextuality式的意义循环。按这个要求，未来的交换，前提是世界的网格化，目的是在网格的每个节点，储存和释放编码能力和解码能力，也就是说，由节点提供动力，提供个人知识管理的语料库，通过意义的传播和循环，形成适应个性化定价的价值分流系统。这个世界将继蒸汽机发明之后，第一次不再由社会提供动力系统，而是由全球智能网络每个节点上的个人提供历史前进的动力。

    回首22世纪，退向未来，我们的后代会用意念鼠标指点Ontology这个词说，这就是语义的蒸汽机。