两名大学生小张和小范在QQ上相约自杀，在自杀过程中，小张因难以忍受呼入一氧化碳而终止自杀行为，小范则不幸自杀身亡。事发后，小范的父母将小张和腾讯公司一并告上法庭，日前，浙江省丽水市莲都区法院对这起全国首例QQ相约自杀民事赔偿纠纷案作出判决：小张和腾讯公司分别承担20%和10%的责任，赔偿原告11万余元和5.5万余元。据中央电视台12月8日报道，腾讯公司表示对此判决不服，准备提出上诉。
在这起案件中，小张理应承担赔偿责任，因为是他邀请小范一同自杀；又因小范毕竟是自杀身亡，而且小张终止自杀后曾力劝小范也不要自杀，因而小张只承担了20%的赔偿责任。此案判决最可争议之处在于，作为提供即时通信工具的腾讯公司该不该承担法律责任？笔者认为答案应该是否定的。
任何案件的判决都应经得起反推，经不起反推的判决就很可能是有问题的。反推之一：如果腾讯公司只因提供了即时通信工具就要为QQ相约自杀承担责任，那么，这两名大学生在相约自杀过程中，还使用手机打过电话、发过短信，运营商是否也应承担赔偿责任呢？他们相约自杀的地点是在一家宾馆，即宾馆为他们的自杀行为提供了场所，那么宾馆是否也应承担赔偿责任呢？进一步反推，几乎所有违法犯罪行为都要借助某种通信工具、交通工具、作案工具，那么所有提供或出售这些工具的单位和个人，是否都要承担连带责任呢？
反推之二：如果腾讯公司要为QQ相约自杀承担责任，那么根据权责对等原则，腾讯公司为了避免此类事情发生，就要扩大自己的权利，对网友的QQ聊天信息进行监管，甚至要逐条审查网友的聊天信息。如此，对于腾讯公司而言，几乎是一项不可能完成的任务，而对于广大网友而言，其隐私权势必无以保障，他们的聊天自由势必受到影响。要腾讯公司去监管网友的QQ聊天信息无疑是极为荒谬的，如果腾讯公司没有权利这样做，法院又要求腾讯公司为不良聊天信息承担责任，这岂不是明显的责权不对等？
大学生QQ相约自杀令人痛心，小范的父母要求腾讯公司承担赔偿责任的心情亦可理解，但是，法院判决必须保持理性和冷静，相关判决不仅要有明确的法律依据，而且要公平公正、合情合理，经得起任何推敲。
浏览更多互联网资讯，欢迎点击
