智客网推出“人脉悬赏”业务，引来不少“任务帖子”，争议最大的，就是那些悬赏“找政府部门朋友”的。

    记者设法与其中一些有代表性的任务发布者取得了联系。在许诺“不会透露本人真实身份，但需要真实想法”的前提下，他们对“悬赏”行为作出了自己的解释。    

    汤先生 他就是那位愿意支付２００元“找政府部门的朋友打乒乓球”的人。在不少人看来，他的这个任务只是一种“借口”，“醉翁之意不在酒”。

    听到这种猜测，汤先生在电话中笑了。“大家想复杂了。”他说，自己酷爱打乒乓球，由于家离市政府大院较近，所以产生了这样的想法。不过，当记者进一步追问“为什么非得是政府部门的人，而不是家住某某路段的球友”时，他道出了另一个理由：“政府大院里有很多体育设施，有熟人在，我可以借光免费享用。”    

    林某 被众多媒体关注的“车被扣，悬赏８０００元找工商局的人”的发帖者，记者也设法联系到了他。

    年初，林某和妻子到东莞谋生，买了辆二手货车，租给一家工厂。一个月前，林某开车到火车站接客人时，被执法人员检查发现没有运营执照，当即扣留“黑车”，同时通知“若要取回车，必须交齐３万元罚金”。林某急了，找厂里说情，找熟人帮忙，结果车没取回，钱打了水漂。无奈之下，他在智客网发出“悬赏”。“和３万元罚款相比，８０００元太值了！”他坦言，自己也知道是非法运营，但被罚３万有什么依据，自己并不清楚，总觉得不甘，就想找人疏通疏通，少花点钱。不过，到现在为止，还没有人来承接任务。

    张先生 想花钱“找人搞掂孩子进幼儿园的事”。

    “现在进一所好幼儿园简直比进一所名牌大学还难！不托关系、找路子，根本办不成事。”张先生说，社会本来就是一张复杂的关系网，托熟人办事也要花钱，还要搭上人情，如果网上这个平台可以介绍，不是更省事吗？张先生的想法得到不少人认同。很多人表示，“如果不触犯法律底线，能用一种比较小的成本，来认识对自己有帮助的人，办成自己无法解决的事，有什么不好呢？” 

    读者热议

    找关系说到底，就是寻“保护伞”，求方便路。很多本来很正常的事情，偏偏设置许多门坎。如果全社会都依法、按章办事，就没人想找这种“关系”了。

    ——河北唐山 邢玉洲

    不偏不倚、追求公正是行政管理活动的目标之一。彻底杜绝非良善的“关系悬赏”，还需完善各种监督机制，加大信息公开力度，形成全社会反腐压力，让群众充分行使监督权。

    ——河南信阳 郭立场

    依法行事就不用讲关系，权大于法才会有“关系”。现在很多人美其名曰找关系是培养“情商”，其实我们不缺“情商”，缺的恰恰是法制和规则的“法商”。

    ——人民网网友 ＩＰ： ２２０．１９４．２０．★

    当“关系”不可“跑”，“后门”不可“找”，“路子”也不可“托”时，人际交易平台的商业价值自然会大大下降。

    ——读者 王 琳

    “人脉悬赏”，谁该反省？

    人脉本身没有好坏，就悬赏人脉而言，很难对其作出简单的褒贬，不是吗？现代社会，人脉信息作为一种信息资源被商业化已非新闻，婚介所、家政服务中介、货运信息部……对这种私人交往、商业往来的人脉悬赏，人们并不见怪。

    这次引发争议的新焦点，集中在悬赏寻找“政府部门的朋友”，换言之，人们真正担忧的，是试图通过人脉悬赏进入公共权力领域，越过规则制度找“熟人”办事的行为。

    需求决定市场。“互联网”买卖“关系网”，面对这一颇受争议的“商业创意”，恐怕很难把板子打在发帖者和网站经营者身上。

    很多读者给我们留言。有人说，许多事不找人办不了。有人说，找关系事情办得顺一些。有人说，不找人，门难进、脸难看、话难听；不找人，一个审批推诿扯皮，程序繁复，十天半月下不来……

    “章子不如面子”。正是此种现象的存在，造就了“人脉悬赏”的市场。在倡导依法行政、创建服务型政府的今天，这一现象值得我们的相关部门深思——

    我们对公共资源的分配是否做到了公正合理，是否被人借以“吃拿卡要”？我们的行政自由裁量权是否得到了谨慎使用，是否被某些人用来中饱私囊？我们的公务人员，是否做到了既依法行政又有情操作？我们的行政权力，是否实现了“阳光运行”？我们的干部队伍，是否得到了有效监督？

    也许，只有这些“是否”得到了积极肯定的回答，悬赏寻找“政府部门的朋友”的帖子才会淡出视线。（吴 焰 范正伟）