2007年1月初，一位北京网络“枪手”接到了某企业的一项特殊使命，要求他站在第三方的角度，写一篇2000字左右的观点性文章，明确第三方平台中QQ号交易是否正当。

    该“枪手”乃是业内资深人士，一向以观点独到著称，而且文笔更是出色，很快他就写了一篇令企业从领导到普通员工都十分赞许的文章。因论据翔实，有理有据，此稿被视为审判前对业内各种质疑的终结性文章。

    这是腾讯与淘宝跨年度口水大战中的一个场景。

    2006年11月21日，腾讯向淘宝发出了一封措词严厉的律师函，要求后者采取有效措施，删除所有出售QQ号码和低价销售Q币的页面。腾讯认为，淘宝“卖家”在网上销售QQ号码，侵犯了自己的著作权与财产权，而为“卖家”提供发布信息平台的淘宝网则被认为构成共同侵权。

    但淘宝并不认为自己侵权，在相关行业法规并不健全和没有办法判定是非的情况下，一场新的口水战不可避免地上演了。

    自此，有关Q币冲击人民币，腾讯纵容QQ号盗窃的文章大量出现在公众面前。

    一篇误导视听的“软文”

    2006年12月31日，腾讯的一个普通员工正在donews上浏览业内新闻，突然间一行文字撑大了他的瞳孔——真假调查：淘宝公关部打击Q币邮件曝光。

    该员工马上将该帖发给了公司公关部，腾讯公关部发现帖子中有很多失实内容,但由于只是一个论坛帖,所以并没有当回事。

    但第二天，上海某报刊发了与该贴内容一模一样的文章,这篇题为《Q币大盗引发的Q币被盗泛滥，浙江Q币大盗：Q币最好盗》的稿件罗列了大量Q币被盗事件，并以律师之口表明这些事件应该由腾讯负责。

    “于是，我们觉得事情比较严重,就此事同上海这家媒体进行了沟通，对方给出的答复是‘所发的报道是以特约作者的方式呈现’，也就是说，那实际上就是一篇某企业发布的软文(广告)。”腾讯公共关系总监宋杨向《IT时代周刊》表示。

    有业内人士称，这明显是有人在挑动用户心理，引导公众片面认识，结合11月以来一系列针对腾讯Q币的不利言论和所谓“虚拟货币风波”，相信此帖只不过是淘宝系列攻击行为中的一部分。

    淘宝公关经理卢维兴则对这些指责嗤之以鼻，他保证这些都不是淘宝所为，至于谁在幕后操作，他要求记者“去问腾讯”。

    此事究竟是谁所为，是淘宝策划的直接攻击竞争对手的行动，还是腾讯自我炒作寻求业界同情，现在无一定论。这也很符合口水战是非难辨的一贯风格，因为口水战的斗争方式都很难让人有据可查。