不可否认，“外地人”在一定程度上增加了住房需求，甚至还有个别外地人以炒房为业。但是，这不能成为限制“外地人”购房的理由。 （资料图片）

    2007年12月24日，上海市发布《贯彻国务院关于解决城市低收入家庭住房困难若干意见的实施意见》称，上海市将研究制订以居住证制度为核心的来沪人员购房政策，合理引导跨地区购房。(1月2日《东方早报》) [相关新闻：上海或出政策限制外地人购房 居住证“身价”抬高]

    尽管上海此举还没有具体实施办法，但消息一出即引来轩然大波。

    关于外地人拉高城市房价的推论从来就没有消停过。不可否认，“外地人”在一定程度上增加了住房需求，甚至还有个别外地人以炒房为业。但是，这不能成为限制“外地人”购房的理由。

    决定房价涨跌的最终因素是供需关系。而当前房地产市场上的供应不足，则是因为城市管理者存在土地供应不足、打击囤地囤房不力等原因造成的。

    从需求角度来说，如果要追究房价高的原罪，“罪”依然在城市管理者自己。这是因为，城市客观上需要更多的外来人口，来承担一些本地人无法胜任或不愿意去干的一些工作，从而以各种方式(比如蓝印户口)吸引“外地人”来“填空”。可以说，越是“外地人”活跃的城市越有活力，深圳就是明显的例子。如果城市管理者在让“外地人”为自己创造价值的同时，又把他们推到真空中去生活，这明显不合理。

    笔者认为，限制“外地人”买房不仅稳定不了房价，而且还有很多负面效应。

    首先，房价高不仅是人的问题，也有钱的问题，流动性过剩、投资渠道过窄是重要原因。只要流动性过剩局面不改，出台再多的“限外令”对房价也作用不大。如果资金不能从“外地人”这个渠道进入楼市，就会从其他渠道进入，这样反倒增加了政府的调控难度。

    其次，经济全球化、一体化注定了限制“外地人”买房措施长久不了。现在“外地人”的这股购买力还是一个缓慢的释放过程，如果先限再松，就可能导致购买力集中爆发，不利于楼市健康发展。

    更重要的是，公民是国家的公民，在国家的每一个地方都有自由买房、居住的权利。如果限制“外地人”买房，就等于部分剥夺了“外地人”的居住权。

    限制“外地人”买房加深了“外地人”与本地人之间的鸿沟。廉租房和经济适用房排除“外地人”可以理解，限价房不考虑“外地人”也可以容忍，但商品房限制“外地人”购买，既让人无法理解更让人难以容忍。

    据报道，成都的限价房已向外地人开放，郑州正在筹建农民工公寓，这些都是建设和谐城市的举措，而上海酝酿中的限制外地人购房，我以为并非明智之举。（冯海宁）