8厘钱的是非之争美丽园阵痛背后的"民主萌芽"

小区里飘动着红旗和蓝旗。

尽管1000多户邻居都已投完了票，美丽园小区业主王琛手中的票，仍迟迟没有投出。因为，到底投赞成票还是反对票，或是弃权票，妻子和女儿跟他意见不一。

“我们家内部得先实行民主。”王琛笑着说。从10月9日开始长达20天的投票期内，一家三口为此争论不休。

争论主要围绕两点：1、要不要罢免小区业委会现任全体委员；2、要不要留用目前在小区服务的物业公司。

在这个紧贴北京西四环的高档住宅小区里，不仅王琛一家，几乎所有业主，对此都莫衷一是、各执一词，彼此之间从商讨、争论，直至吵架、谩骂，用一位业主的话形容，这里正上演着“一部情节诡异的现世活剧”。

    有人叹息，“美丽园乱了”，而有人则从这种“乱”的背后，看到未来社区“民主的萌芽”。

“美丽园案”时间表

    ●2005年5月美丽园业委会将小区物业告上法庭，要求退回不合理的物业收费。
    ●2005年9月海淀法院驳回业委会诉讼请求。
    ●2005年12月业委会胜诉，成为北京首个打赢物业费纠纷官司的小区。
    ●2006年5月小区物业（鸿铭物业公司）提起申诉，同时递交了北京市物业管理协会和五位法学专家签字的意见，北京市一中院裁定该案再审。
    ●2006年8月“美丽园案”再审维持原判，物业费单价由每月每平方米2.72元降为1.58元。

“拧干湿漉漉的物业费”

这道让王琛一家三口争论不休的选择题，往前追溯，是一场官司。

2005年3月，美丽园小区业主委员会将服务小区的鸿铭物业公司告上了法庭。

业委会诉称，物业费中存在不实收费。比如，小区实际只有1组（2台）变频水泵，物业公司却按照规划中30组（60台）高压水泵收费；实际只有111部电梯，却按照规划中的118部收费；甚至，应建而未建的公共厕所，照样向业主收取物业管理费和采暖费；室内中小修费，不论业主是否委托，一概照收。

初审业委会败诉。但同年12月的终审，业委会胜诉。

根据北京市第一中级人民法院的终审判决，原每平方米2．72元的物业费中，剔除室内中小修费约6．6角，电梯运行及维保费0．9角。而水泵费，则由原来的约2．9角，变成8厘钱。加上其它项目“挤出的水分”，每平方米总共减少收费1．14元。

业委会主任雷霞称这一过程为“拧干湿漉漉的物业费”。

不过，物业公司并不认同。他们坚称，倘若按终审判决将物业费降到每平方米1．58元，则低于公司实际运行成本，“绝对干不下去”。

“这种判法不公平。”鸿铭公司副总经理汪建春说。

他解释，公司原来出具的价格是包干价，“讲的是综合盈利”。比如，多收的水泵费需要去贴补没有列入收费的项目，如门禁等小区智能化系统和公共照明费。有些项目原本收费就偏低，如保安费每户每月收取5元，全小区每月保安费收入不足7000元，无法支付美丽园现有80多名保安的工资。

“这不能按分项算，没法算。”汪建春强调。

“可包干价也不能花账对花账啊。”雷霞反驳道，“包干价我们也要心里清清楚楚，知道钱花哪儿了。”

在终审胜诉后的一个月内，业委会便给业主们做了好几场“物业费说明会”，目的是解决他们心中的疑虑：如果物业费降低，目前的物业服务标准会不会降低？物业公司还有没有利润？

业委会算了一笔不同的账：即便物业费降到1．58元，在服务标准不降低的情况下，物业公司“照样有钱可赚”。

事实上，几年来，在这个每平方米现价已达万元左右的住宅小区内，业主与开发商指定的鸿铭物业公司围绕物业费纷争一直不断。在业委会提起诉讼之前，双方曾多次会谈。业委会表示，曾试图在双方给出的价格之间“寻找一个平衡点”，但物业公司始终不肯退让；然而物业公司则称，业委会不愿妥协。

这场诉讼，被物业公司称为“以诉讼压迫物业就范的霸权作风”。

双方的“角力”并未因终审判决而画上句号，一个多月后，鸿铭公司向法院申请重审此案。

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8]