【作者】胡一渊（台北）

    《中央日报》的停刊，对于国民党和它的拥趸们来说，除了追惜历史之外，也有一些现实的困惑

    国际先驱导报文章     如果在30年前，《中央日报》垮台，那么在台湾可能是一个极具震撼力的消息。因为作为中国国民党半个多世纪的党报，《中央日报》承载了太多的符号意义。但是2006年5月24日，马英九签署《中央日报》停刊事宜的文件，恐怕就只有《中央日报》的员工们和党史学者为之一哭了。
     从1928年2月1日创刊开始，到2006年停刊，《中央日报》既是历史的见证人，也是中国近代史的重要内容之一。我们在《中央日报》上既可以读出整个国民党的变迁历史，又可以看到在大历史中新闻人的追求和无奈。在几十年的岁月里，《中央日报》更多地记录了政党宣传过程中的风风雨雨，包括陈布雷等人在内的国民党笔杆子，都曾经就任该报的总编辑或者主笔。
    但是新闻史是新闻的战场，而不是亡灵的画廊。除了感慨历史之外，《中央日报》的前辈们在整个《中央日报》发展历史中的风格，可圈可点。即便是在抗战的烽火岁月里，《中央日报》也出过抗命不从的报人，出过慷慨赴死的记者。在二战的欧洲战场上活跃的中国记者共有6人，其中有萧干（《大公报》）、余捷元（“中央通讯社”）、毛树清（《中央日报》）、乐恕人（《中央日报》）和丁垂远（《新民报》）等，《中央日报》占其三分之一。 甚至在21世纪初，《中央日报》的权威性也颇为海内外看好。在2003年的伊战中，美军批准随军采访的500名记者中，中文媒体仅4家：新华社、《中央日报》、《苹果日报》和凤凰卫视。
    然而，《中央日报》的办报特点使得它在选择新闻时少了些许客观的立场，也使得读者逐渐远离这份报纸。陈腐、模式化的传播问题，困惑国民党已经很久了。从前的国民党高层，每天看的第一张报纸，不是他们的《中央日报》，也不是其对手《新华日报》，而是代表了社会公共舆论的《大公报》。时至今日，我相信马英九和连战每天看的第一份报纸，也非《中央日报》，而是《中国时报》抑或《联合报》。
     《中央日报》的停刊，对于国民党和它的拥趸们来说，除了追惜历史之外，也有一些现实的困惑。离开了《中央日报》，国民党的文宣工作自然少了一个重要的阵地。这为目前“在野”的国民党提出了一个很严肃的问题，那就是如何作为一个“在野党”实现其政治传播的手段和目标。毕竟作为一个以苏联模式立党和发展的中国式政党，在经历了几十年的风雨之后，有必要重新调整其宣传模式——从简单依靠行政资源发展到真正借助公意进行传播。如果说我们年轻时候都是看《中央日报》、听“中央社”新闻长大，那么今天的台湾年轻人在奇摩、雅虎上游荡的状态，已经迫使宣传环境和宣传政策面临必要的改革。
    当然，经过了半个世纪的经营，整个台湾岛内的媒体包括《中国时报》和《联合报》在内，多数都是倾向泛蓝阵营的。以至于当年民进党文宣委员恨恨地说：“民进党的政策过不了浊水溪的媒体，这个账将来迟早是要算一算的。”不过民进党8年，单是《自由时报》和台视的用户就暴增3倍，相比之下，《中央日报》的停刊无疑是一曲不该唱响的挽歌。
    但是，正因为有了许多商业的色彩，因此《中央日报》的停刊显得有些无奈，但又有些平静。这就是为什么《中央日报》的停刊，不会被人们认为国民党的一次失败。因为《中央日报》败给了时代，也败给了商业。因此《中央日报》离开了台湾舆论的中心，《中央日报》的停刊，也就离开了台湾媒体讨论的中心。据说《中央日报》要转为电子报，姑且将其理解为一种媒介的变革吧。至于在《中央日报》停刊前后所发生的“连马不和”传闻，也姑且就认为是在动荡的大时代里的一种丰富联想吧。
    最后一期印刷版的《中央日报》头条消息为《连战：期待<中央日报>再出发　我对它有极深的情感》，《中央日报》的再出发，必定也是中国国民党的再出发。我对这个新的历程，还是寄予无限期待的。

    《国际先驱导报》法律声明：本报记者及特约撰稿人授权本报声明：本报所刊其撰写的稿件和提供的图片，未经本报许可，不得转载、摘编（有需转载者请致电010—63073377）