老年长期照护质量保障体系的运行

    原标题：质量保障体系的运行

    一、 质量保障体系运行概况

    为方便读者理解本章后面介绍的质量监管体系的的日常运作机制，我们对文中涉及的英格兰、澳大利亚、德国、日本、美国五个国家和地区的质量保障体系做了分类整理。大家可以通过对比掌握这几个国家和地区的社会保障体系的基本信息。

    二、质量监管体系的常规运作

    在考察了日本、德国英格兰、美国和澳大利亚五个国家及地区的质量控制体系后，我们发现，现在实施的长期照护服务保障体系中，各种服务供应商和监管机构的相互关系可以简单地概括成下面的流程图（见图4―3）下面我们将对流程图做简单的解释。

表4-2 英格兰、澳大利亚、德国、日本和美国的长期照护质量保障体系概况

                     * HCBS= 基于家庭和社区的服务

    通常，中央政府是相关法律、政策法规的制定者及相关项目的出资人，很多公共福利设施由中央政府出资兴建，或者由中央政府和地方政府基金会等合作筹资建设，由地方政府执行监督管理职能。 政府出资兴建的公共养老机构通常为护理院、养老院、特殊疾病专门护理机构、康复机构等，它们多数属于专业性较高、护理服务较完善、福利性质较强的老年照护机构。除接受地方政府的监管外，它们有时还直接受中央政府相关部门的监管。 

    在本章涉及的几个工业化国家的质量控制体系中，对长期照护机构的监管、考核资格审批是最严格的，也是质量控制的主要对象。近年来，长期照护的养老机构越来越多地由一些非营利机构或私营企业承办，政府只承担资格审批和监管的责任。这类做法的好处是：服务提供商更加多样化，市场竞争加强，可能带来成本的压缩和服务质量的提高，同时也避免了政府既是出资者又是经营管理者这种双重身份可能带来的利益冲突，从长远来看，对于提高长期照护服务质量是有益的。

    社区长期照护服务和家庭照护服务通常由非营利利机构、私营企业或老年人的亲属、非正规护理人员来承担。他们可以更加灵活地适应市场需求调整服务内容。近年来，日本、德国等国家越来越看重社区和家庭在长期照护服务中的作用，逐渐把社区照护和家庭照护纳入系统的养老保障体制。部分国家已经开始着手加强对社区照护和家庭照护等相关设施的投资，同时也制定了一系列政策或试点措施来补贴家庭服务提供者。目前的不足之处是，对于这两个领域，尤其是家庭照护服务方面，政府对服务质量的监管力度还较弱。然而，在多数发展中国家，政府还没有对社区和家庭照护的作用给予足够的重视，也没有相关的政策性的支持措施和资资金投入。由发达国家的经验来看，大力发展居家养老正成为应对对老龄化浪潮的必然选择。因此，这一趋势和相关经验非常值得发展中国家借鉴。

    图4―3体现的体制内的质量监管之外，美国、德国、日本．澳大利亚、英格兰等国家和地区的政府也非常重视来自正式体制之外的其他渠道的质量监管和意见反馈。例如，这几个国家的媒体在监控养老保障服务质量方面做出了一定的贡献。媒体经常对照护服务质量不高的机构进行曝光，引起政府对相关质量问题的不断关注和改善。同时，上述几个国家和地区都会定期地把对养老机构的调查报告发布到互联网上，公众可以从中发现各个机构的检查结果和评分情况，以便选择质量更好的服务机构人住。这些体制内和体制外的渠道，构成了一个完整的质量控制体系。各国具有特色的补充监管措施，将在下文给予详细介绍。

    本研究之所以选择这五个国家，原因在于这些国家已经对它们的长期照护融资体系进行了重大改革，公共政策重视长期照护质量，或最近变化了它们的长期照护质量保障体系。它们在设计质量监管体系方面的相似之处是：通常都依赖于对长期照护服务提供者  的检查来保证服务质量，都更加关注机构性服务提供者，因为国家财政对养老保障的投入主要集中在公共养老机构方面，而基于家庭或社区的资源分配比较有限。因此，这些国家通常把检查和评估的重点放在长期照护机构上。不同之处是：由于各国的制度背景不同，经济发展水平有差异，建立的服务质量监管机制也存在较大差异。对于每个国家，我们设定了如下四个研究问题，并试图在后面的内容中寻找答案。

    ·各个国家的护理质量如何？各个国家认为存在质量问题的根本原因是什么？

    ·各个国家质量保障的总体理论是什么？

    ·各个国家是如何开展对长期照护提供者的照护质量监管和检查的？

    ·各个国家使用了哪些其他战略（例如，培训劳动力、提供消费者信息以及增加竞争）来保障质量？

    本文摘自由裴晓梅、房莉杰编写的《老年长期照护导论》，美国品质生活集团对此专栏亦有贡献。