据潇湘晨报报道，北大校长周其凤说，“我认为美国的教育一塌糊涂，他们的每一任总统都不懂得尊重人，总是把自己的意愿强加于别人，如此看来， 他们的教育是一塌糊涂的。”---正是因为这段报道，引发了一场网络大讨论，大部分都对周其凤的表述作出了负面评价，对他的“奇谈怪论”提出质疑、批评、拍砖……

    三石一生：美国教育水平如何自是公说公有理，婆说婆有理，但像周校长说得一文不值，美国人要骂娘的，如果美国教育真的如此之差，何以又排占世界前列？  

    思无邪兮：美国总统不懂得尊重人，把自己的意愿强加于别人，与美国教育是否“一塌糊涂”有啥关系？中国这些年进步很大，不等于中国教育很成功，更不等于是北大的功劳。

    山中无猴子：有道是，王婆卖瓜，自卖自夸。周校长作为北大掌门人，视校为家，在人面前卖卖萌，时尚一把也未尝不可。市场经济条件下，生源就是生命，为抢生源，自夸也算一种推销之术。只不过，连商业竞争还要讲求客观评价，何以堂堂校长还要拿美国教育说事，为自己脸上贴金？

12月24日，北京大学校长周其凤来到长沙市第一中学发表演讲，并与学生们进行了面对面的交流。 

    周其凤“美国教育论”被媒体断章取义？

   大鼻涕泡：12月25日下午，有记者在微博上发言称：“谨代表一个见证者为北大校长批美国教育一塌糊涂辟谣”。该记者声称，他全程听完了周其凤在长沙市一中的演讲，“他的原意是欣赏美国教育有许多先进之处，但其培养的几届总统喜欢给他国强加自己的价值观，在美国价值观传播教育上一塌糊涂，并不是媒体(所报道那样)断章取义的歪解，请各位再不要上标题党的当了。”

    珍妮花花：我看了周校长讲话的全部视频，他的原文是这样说的：“现在大家都觉得美国的教育好，我们也在向美国学习，什么哈佛、MIT等等，其实美国的教育也不是那么好。它有它好的地方。怎么讲？美国的教育对于培养合格的或者说优秀的美国公民，这是很成功的，因为为美国培养了那么多人才，把美国建成为这么一个很霸气的强国。但是如果是从我们现在是个地球村，在培养世界公民这个角度来说，我认为美国的教育是一塌糊涂。它培养的人，也就是说他们感到骄傲的是他们的总统，哪个总统懂得尊重人家？就想欺负人家，就想把它的价值观强加于人，就想按照美国说怎么样就怎么样办。所以，从这个角度来说美国的教育是一塌糊涂，这是我的看法。”

    何必对北大校长的一家之言过分苛责

    鼻涕虫：就周其凤校长的观点，我欣喜地看到，北大的个性又出来了，先暂且抛却其“荒谬性”，光就敢说敢恨而言，北大其实已经走在了“前列”。

    再登岳阳楼：“我不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利”，类似这般说辞，早已为人所知，也早就深入人心。也只有这样，我们才能拥有孕育个性与真话的氛围。当前情况下，我们最缺少的就是“讲真话”，而与之相关的则是讲真话的“氛围”。对北大校长周其凤之言论，我们能看到一股脑儿地批评，满网络的嘲讽，甚至全是对北大精神的质疑……但我们其实忽略了最重要的一点，那便是拥护他说话权利的声音，这样的声音这般稀少，折射出我们对个性的“容纳度”的确有限。

   漂流瓶：一个学者出身的校长，秉承着自己学校发展，中国教育的发展提出一些自己的看法，又能产生多大的负面影响？一个写过“化学神曲”，直白又不乏稚拙地表达自己对某个学科热爱的科学家，可以成为议论的焦点，但实在不应该成为板砖的靶心。 

    “中庸”思想蔓延，为何我们总是惯性自囿

    兔小跳：不难理解周校长提出此观点的深层立意：在“高考移民”、“掐尖大战”愈演愈烈的当下，中国教育、尤其是中国的高等教育太需要一点鼓励，一点正面的激发了，基于此，作为中国最著名学府的校长，提出一些个人看法，一方面宣传自己学校，一方面也鼓励一下中国的高等教育，这实在也不乏善意。

   初见小白：“三妈”教授走了，北大校长来了，舆论的浪尖上，总有北大的身影，但我们的声音以完全的质疑居多时，的确需要强调一个你我皆知的常识：我们必须学会誓死捍卫他人说话的权利。唯有这般，一个讲真话、有个性表达的氛围，才可能营造出来，而这，才是最重要的。毕竟，一个校长有个性，即便伤害到部分人，那也是有限的；而一旦我们对多数的个性都要“扼杀”，那这般行为对社会的伤害，必将是无限的。

    蒸桑拿：在一个“中庸”思想蔓延的社会，对这般特立独行、口无遮拦、甚至抬高自己贬低他人的举动，必然让人难以接受，也似乎逾越了很多人能够承受的心理底线。但其实，这是我们的惯性意识与惯性限制在作怪。

    三石一生：周校长想诙谐一下，也没看出他说中国的教育比美国好。说点八股挨骂，幽默一下也挨骂，这也太难了吧？退一万步，就是他说的真的很荒唐，那又怎样？他有表达自己想法的自由。

    媒体失责，用炒作带民众走入浮躁怪圈

    特写镜头：在网络时代，有一种新闻操作主要着眼于捕捉最有可能点燃社会普遍情绪的新闻点，从报道过程来考察，有时候不见得是记者的原意，在编辑加工的过程中，有时编辑会通过编辑手段予以放大，从而产生一种“标题党”效应。我们无从知晓对周校长讲话断章取义的媒体究竟为何做出了与原话不符的报道，也许是疏忽，也有可能是为了博人眼球、哗众取宠。

    清风语茶：在太多的事件中，媒体的失真、不负责任已经把大众带上了一条“炒作”、“围观”的不归之途，以至于社会处在一种越来越浮躁、焦虑的氛围中。此次，在媒体的一呼百应之下，人们几乎一致将板砖砸向了周其凤，“夜郎自大”、“不尊重人”、“愤青”、“狭隘”、“虚荣”这样上纲上线的标签，都被贴在了仅仅只是与中学生座谈时发表了几句观点的周其凤身上。“美国教育一塌糊涂”的说法真有那么罪恶吗？亦或者此说话错得真有那么严重，犯得上漫天板砖如潮涌来吗？被媒体左右的民间舆论，是不是该为自己的失控反思一下？

实名制能否点亮春节回家路？

 亲，你的年终奖呢？