【新闻背景】 “网上通缉已经超出了道德谴责的范畴，严重侵害了公民的基本权益。”25日，部分全国人大常委会组成人员在分组审议刑法修正案(七)草案时，认为保护公民个人信息，需要追究网络“人肉搜索”者的刑事责任。对此，你有何看法，请进来谈谈>>>

任洁 制图

“人肉搜索”侵犯隐私理应立法管理

    红叶枫了887：可以说人肉搜索严重地侵犯了被搜索人的隐私权。也许有人要问了，如果有人做了不道德的事情，我们就不能管管吗？答案是肯定的，你不是执法机关，被搜索的人和你一样享有公民应有的权利。

    新华网友：如果有一天在网上看到自己成为搜索对象你会有何感想？对于充斥着非理性漫骂和人身攻击的“人肉搜索”无疑是种暴力，一旦逃离法律的约束，必将扰乱社会秩序。

    喝昏了头的猫：“人肉搜索”者追求的目标是：不求最好，但求“最肉”（裸露）。一些不明真相的人被偏激言辞煽动利用，无辜者就此被无情地淹没在众人的口水中。

    新华网友：人肉搜索在一定程度上侵害了公民的合法权益，并且超出了我们应该遵循的道德底线，应该立法追究刑责，用法律保护自己！

通过网络的力量寻找真相有何不妥？

   新华网友：人肉搜索是建立在不侵犯人身利益的前提下，通过网络的力量寻找真相！比如地震发生后，人肉搜索打破了时间和空间的限制，帮助很多灾区亲友团聚。

   荷风掠影：不做亏心事就不怕鬼敲门，对“人肉搜索”不要一概否定，如果没有“人肉搜索”，“周老虎”不可能现身。有一些弊案就是“人肉搜索”捅出来的。当然，也有负面的东西，但那属于法制意识教育培养问题。

   飘飘飘：法律制约不到的地方，总需要道德的规范，人肉搜索从某种程度上来说，是用大多数人的舆论去监督某些人的不道德行为，通过舆论施加压力。

   yaqinger：“人肉搜索”发动了人际网络的力量，把“互助、分享”的精神发扬光大，可以在最短时间内揭露一些真相，维护社会道德秩序，只不过在分寸把握上还有待成熟和规范。

净化网络环境，别拿“正义”当旗号

   雪泥指爪：俗话所说“过犹不及”，虚拟性、隐蔽性让网络成了部分网民不负责任的宣泄工具，瞎起哄、谩骂、造谣甚至恶意中伤。而网络监督一旦超出了公共事务的范围，即使其初衷是出于高尚的目的，其后果仍可能是侵犯了法人、公民的权利，甚至演变为“网络暴力”。

   chli：网络的发展因“人肉搜索”使得人与人之间的沟通速度成几何倍快速成为现实，网络作为一把双刃剑，仅靠人的道德能保证它只除害而不伤人吗？如果不能，只有寄希望用法律来予以规范了！

  喝昏了头的猫：净化网络环境，仅靠网站的自觉还不够，通过法律手段，实施严格监管，在信息传播格局产生巨变的“自媒体时代”，显得尤为迫切。人们的合法权益得到有效保护，网络才能成为“文明家园”。

  正视“人肉搜索”的双重效应 （来源：解放日报）

    “人肉搜索”从形式上讲，是一种高于百度、谷歌等机械搜索的智能搜索，也是一种基于大规模、大范围集体协作与共享的网上活动。如果得到正确的引领，可起扬善之功，比如锁定造谣生事的小人，也可以找寻震后失散的亲友们、稀有血型的匹配者……如果缺乏法律约束和健康引导，其为虐之害也不容小觑。网络舆论空间每天都在发展，如何及时科学有效地加以引导，应是一个与时俱进地加以应对的课题。 点击详细>>>>

 评判人肉搜索暴力与否的三个标准 （来源：东方今报）

    事实上，“人肉搜索”并非“网络暴力”那么简单，要不法院不会如此慎重，专家之间也不会产生分歧，网民也不会喊出“搜索坏人怎么能算网络暴力”的质问。笔者认为，这个问题涉及舆论监督与公民名誉权、隐私权冲突的问题，值得认真考虑，审慎判决。首先，“人肉搜索”可能涉及“诽谤”。其次，“人肉搜索”可能涉及“侮辱”，情节严重的可能构成“侮辱罪”。“人肉搜索”可能涉及“侮辱”，情节严重的可能构成“侮辱罪”。再次，“人肉搜索”涉及的最大问题，是可能侵犯当事人隐私权。  点击详细>>>>

文中图片除标注外均来自网友贴图，新华网不负责其真实性

本文中观点来源于新华论坛网友