友话题关注：深圳弃用大运会场馆中标方案 "春茧"取代"海之贝"
大运会比赛场馆之一的深圳湾体育中心的设计，从招标确定的“海之贝”方案，改变为“春茧”方案，引起社会强烈关注。昨天（3月31日），南山区政府向媒体通报，经过慎重考虑和研究，深圳湾体育中心建设指挥部决定将中标方案确定为“春茧”，并愿意依法承担由此所产生的法律责任。（来源：深圳新闻网）你怎么看？进来谈谈>>>
（资料图：去年底落选的“春茧”方案）
论坛热帖:蹊跷!深圳弃用大运会场馆中标方案 改用日方方案
网友热议：
新华网友：222.208.170.*
公开招标的中标结果是有法律效力的，为了一个规划院的一句话，就擅自变更招标结果，法律的严肃性从何体现，政府的公信力又从何体现呢？如果觉得中标方有什么重大缺陷，可以重新招投标，为什么就指定一个呢？这样做对中标方和其他投标的人都不公平。
新华网友：222.35.117.*
选用“春蚕”是对设计方案的重新考虑，和设计方是中资、日资没关系。南山区政府在发出中标通知书后简单地改变中标结果，的确不妥。形式上最起码也应和中标方协商说明原因争取谅解，再组织一次重新招标。现在看来违约的赔偿是免不了了，这就是错误决策造成的浪费。
新华网友：221.221.9.*
现在看来
，不管哪一种方案都有利有弊，选择哪个方案主要还是两个方案相比，哪个利大哪个弊大。我想如果政府要真正做到负责的话，可以组织两个公司共同参与这个项目的设计与建设，把两个的优劣互补一下，这样就完美了。
新华网友：61.134.237.*
我认为，这么大的公共设施建设如果在方案上存在争议，应该由市民集体讨论决定，而不能只由几个专家说了算。毕竟这个项目建成后与市民的生活息息相关，深圳市民有权利和义务参与城市公共空间建设。所以我觉得最终选哪个方案，市民的意见应该作为最重要的参考。
新华网友：124.40.190.*
本人是做建筑设计行业的，凭心而论，日本的“春茧”方案效果确实要比李兴钢的“海之贝”方案好。“春茧”在空间安排上很合理，而且空间利用率很高，在深圳这样人多地少的地方，来自日本的方案在缓解空间压力上的确比较有优势。我希望我们的设计师能多借鉴别人的优点，多设计些好的建筑作品。李设计师，加油啊。
深圳大运会场馆换标风波：国务院要求调查此事（来源：南方网）
深圳湾体育中心中方设计方案“海之贝”中标4个月后突遭废弃，日本公司设计的“春茧”方案重新入选，“春茧”方案得到深圳市规划局力挺，深圳湾体育中心建设指挥部并称愿为此承担法律责任。此事引起各方争议。昨日（1日）记者获悉，国务院已要求调查协调处理此事。“海之贝”设计师李兴钢则表示，他接到深圳部分人大代表、政协委员电话，力挺他“申冤”。[阅读全文]
进入论坛社区页面 看更多今日焦点>>>
文中图片除标注外均来自网友贴图，新华网不负责其真实性
本文中观点来源于新华论坛网友
