【新闻背景】近日，“明星学者”纪连海在上海电视台纪实频道《文化中国》节目中认为，大禹“三过家门不入”是因为有了婚外情。相传瑶姬曾献有治水妙法的“红宝书”给大禹，帮助大禹治水成功，“红宝书”其实是“走婚”时代的定情信物。详细内容>>>

　最新相关见解见纪连海在新华网的博客

纪连海（图片来源：竞报） 

论坛热贴：专家纪连海:大禹三过家门而不入因有婚外情 

为何总要给古圣先贤配一些花边新闻

每天笑三声：说大禹有婚外情真是不太可信。因为婚外情是现代婚姻制度的产物，传说中的大禹所处的是原始社会，那时存在现代意义的婚姻制度吗？退一步说，即使是大禹也学现代人搞婚外情，室外彩旗飘飘，家中红旗不倒，也不必“三过家门而不入”，连其儿子向他打招呼他也佯装着听不见啊！

昂首向前冲：大禹是传说中的人物，是否确有其人我们都不能确定，就凭《史记》《山海经》等一些史书惜墨如金的描述就能推断出大禹搞婚外情？把虚幻的传说、神话当作史实进行考证也太神奇了吧？

新华网友：还是别给大禹配这些花边新闻的好！中华民族是个“以历史为信仰”的民族，盘古、女娲、大禹等神话人物均被纳入历史序列，成了中华民族图腾和信仰的一部分。他们的故事在中华民族精神世界中所起的作用，和“上帝创世纪”的故事在西方人的精神世界中所起的作用是相似的。尊重他人的信仰，尊重自己的祖先，就该尊重本民族的文化图腾。

学术争论不该变成学术打压

纪连海： 事情已经发生了好几天了，一开始，我本来没有想过什么，以为这就是一次简单的、正常的“学术讨论”，完全没有想到事情会恶化到现在这个样子。于是我开始引导广大的朋友们看我的讲座，请你们看过后再发言。请看看我是否真的说了这些话：如果我真的说过了这些亵渎祖先的话，那么您怎么骂我，都是我自找的。 全文>>>

新华网友：为啥不能讨论大禹有没有婚外情？有必要把正常的学术讨论上升到“亵渎华夏先祖”的高度吗？某些人站在自以为是的道德制高点上，将学术争论变成了学术打压，符合学术自由的精神吗？

射手7克拉：民国学者顾颉刚先生，曾经进行过严密考证，得出大禹是条虫的结论。虽然这个结论顾先生最后自己也有所调整，但无论是顾颉刚，还是纪连海，都是在试图说出历史真相。我们应该好好和纪连海先生辩论，不能因为他带来了坏消息，就一定要给他扣上各种帽子。

幽泉珞：“我反对你说的话，但我却要保障你说话的权利”，这才是学术讨论应有的氛围。我很希望真相确实是大禹并无婚外情，但历史真相更应该能经受不同意见的讨论。如果学术真相容不得不同意见的反驳，那么这种“学术真相”也太脆弱了！

   让纪连海说话，天塌不下来 （来源：现代快报 ）

    “我反对你说的话，但我却要保障你说话的权利”，这才是学术讨论应有的氛围，动辄希望电视台封杀某种观点，动辄以“亵渎”来打压不同学术观点，恐怕也很难得出学术真相。我很希望真相确实是大禹并无婚外情，但历史真相更应该能经受不同意见的讨论，让纪连海继续做节目，天塌不下来，学术真相如果容不得不同意见的反驳，那么这种“学术真相”也太过脆弱了，这种对“学术真相”的追求就恐怕多少有些可疑——恐怕是将“学术情感”和“学术真相”混为一谈了  全文>>>

   大禹“婚外情”：对先贤可有敬畏之情？ （来源:解放日报）

    虽然四川省社会科学院禹羌文化研究所所长谢兴鹏用充分的资料对节目中所讲的大禹出生地、大禹如何出生、婚外情、“三过家门而不入”等四个问题进行了驳斥，但无疑，纪连海先生的观点满足当代传播的某种诉求，符合猎奇猎艳的大众心理，大禹“婚外情”的观点依然会漫山遍野。其实，在“婚外情”版本之外，也曾有人说大禹之所以成为“治水狂”，“三过家门而不入”，乃是为了作秀，显示自己辉煌的政绩和崇高的道德，以此获得政治资本。如果说大禹“婚外情”有些“语不惊人死不休”，这就有点以“今人之心度古人之腹”的味道了。不过在英雄形象经常遭恶搞的今天，一个曾受千秋万代敬仰的历史英雄被捅出点绯闻揭出点“前科”似乎也算不得什么。此前就有北京大学博士、首都师范大学文学院讲师檀作文撰文指李白是“大唐第一古惑仔”引起社会一片哗然，被指刻意颠覆、哗众取宠。 全文>>>

推荐阅读	http://forum.xinhuanet.com/   新华发展论坛

 进入论坛社区页面 看更多今日焦点>>>

本文中观点来源于新华论坛网友