新华网友：听证会马上就要召开了，怎么又突然冒出一个“建立漫游费”的说法？那么漫游费又是什么概念？这么专业的名词，有几个消费者能弄得明白？

气象新：关于取消手机漫游费的呼声由来已久，之前有关方面公开说听证会是关于手机漫游费的，专家怎么又提出“建立漫游费”的概念，以前怎么没有听专家说起过这么专业的名词？这里究竟有什么名堂？

新华网友：既然专家都说自己主张取消建立漫游费而非手机漫游费，漫游费听证会还有必要举行吗？难道听证会要“挂羊头卖狗肉”忽悠消费者一次？

新华网友：看来听证会摆明了不会取消漫游费，那听证会到底降的是什么？运营商先是拿出了让人看不懂的两套方案让消费者选择，现在专家的说法又是让人一头雾水，消费者代表连听证的内容都搞不懂，还怎么主张权利？

天涯对面：一方面是消费者呼吁取消漫游费，另一方面运营商对漫游费的成本构成遮遮掩掩，专家的说法也前后矛盾。既然运营商没有拿出听证的诚意，与其装腔作势地听证，不如取消听证会，省得浪费公众的感情。

  专家在忽悠人？

滑力加:专家一会说漫游费没有成本，一会又称公众误解了自己的说法，不知道是专家真被误解了还是和运营商一起忽悠消费者？专家如此让人搞不懂，听证会上还能指望他站在公正的立场上为消费者说话？

榆槐柳杨：既然被称为“专家”，阚凯力的所言所为就应该对得起这个称谓。手机漫游费是公众非常关注的热点问题，专家有关的言论更应清楚负责，更不能因为前后表达不一就说被公众理解，否则不但自己没有什么公信力，还损害了专家的名声。

新华网友：阚凯力是本次听证会方案的制订者之一，就更有责任为消费者做一些实实在在的事情，毕竟绝大多数消费者不懂通信方面的专业知识。如果专家的言论如此摇摆不定，听证会还有多少公信力？

我要瘦十斤：当初专家公开发表言论主张取消手机漫游费的时候，我心里很欣慰，心想这位替百姓考虑的专家还真不错。谁料听证会马上就要召开了，专家的说法又突然变了，专家如此态度就像一盆凉水将我从头浇到脚，听证会上取消手机漫游费的可能性还有多大？

新华网友：虽然不知道专家改口的原因是什么，但这的确耐人寻味。原本消费者对此次手机漫游费听证会寄予了很大希望，结果听证会还没开，运营商那两个让人读不懂的方案就出台了，专家的言论也是变来变去，有这样忽悠消费者的吗？移动通信的资费标准何时才能让消费者明白和满意？

新华网友：既然运营商和专家一直都在专业术语上较真，那么移动通信公司不妨公开收取漫游费的依据和成本计算方法，让消费者看个明白。公众也希望专家能站在公正的立场上说话，不要当运营商的“传话筒”，否则，听证会就成了堵嘴会，一点意义都没有了。