如何解决价格听证走入“选择题”俗套问题，我以为关键还是政府部门的屁股要坐正。围绕价格听证，政府的角色既是协调者，又是组织者。作为协调者，政府应该是“一手托两家”，从社会管理者的角度，以漫游费“牵一发而动全身”的“全身”视角来看问题，而不能预设“理解运营商”、“个体消费者不可能有宏观视野”这样的立场；作为组织者，政府要考虑各方的利益预期，有义务对付诸讨论的听证案进行“原始说服力”把关，而不该听任做“选择题”这样的方式来应付听证代表。 [发表评论]

    成本透明化才是消弭争论最为有力的手段。笔者认为，漫游费无论是取消还是降低，关键是要弄清楚运营成本与收费价格的关系，弄清楚之后，再根据运营成本确立合理的价格，让消费者能够接受，让运营商能够发展。如果成本为零的话，让与会代表如何发言讨论，对“零”谈琴？原本就不应该存在的东西，如何让人去讨论它的标准？原本不需要听证的不合理费用，却堂而皇之地搞听证，这势必给垄断者一个争利的机会。  [发表评论]

    这种于法无据，又和市场经济尖锐对立的所谓漫游费，早到了该“寿终正寝”的地步。各大运营商之所以在漫游费问题上寸步不让，就是因为漫游费已经成为他们牟取暴利的重要手段。民意再怨声载道，并以法律为后盾，但在强大的资本以及“大公司利益”面前，都显得苍白无力。二者的一再PK，总以民意的伤痕累累而告终。若硬要保留那种师出无名的收费项目继续盘剥消费者，起码，要让漫游费亮出自己的成本来。 [发表评论]