|
 许霆案和孙鹤龄案孰轻孰重？
（来源：雨水的博客）
当被告人许霆连续取款5.4万元时，在此阶段，属于不当得利，不应该作为追究刑事法律责任的依据。许霆与同伴郭安山之后多次的“再次前往提款”的行为，已构成盗窃罪，应该被追究刑事责任，但是，因此被广州市中级法院判处无期徒刑，未免有些夸张。
想比之下，68岁的农业部财务司原司长、总经济师孙鹤龄利用职务便利受贿，获取非法利益共计488万余元；滥用职权造成损失230万元，如此罪犯，数罪并罚才判处8年有期徒刑，而许霆一时糊涂，就被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。即使许霆的行为属于“利用”了ATM机故障而产生贪欲，其主观恶性程度是比较低的,至少相对于农业部财务司原司长、总经济师孙鹤龄因受贿、滥用职权案是如此。全文>>>
窃钩者诛窃国者侯？
(来源：李新月3186的博客)
“彼窃钩者诛，窃国者为诸侯；诸侯之门而仁义存焉。”源自《庄子·胠箧》,“意思是，那些小偷小摸的人被逮到了一定会按律治罪，罪行严重的甚至还要判死刑。但是那些窃取国家巨额利益的人则不但不会被治罪，而且还能成为诸侯称霸一方，受世人景仰。最近，这个成语在网上频繁出现，网友引用它来批评广州市中院对许霆的判刑有失公平。
广州市中院判许霆无期徒刑的依据是“以非法侵占为目的，伙同同案人采用秘密手段，盗窃金融机构，数额特别巨大”。我不是法律专业人士，但从一个普通老百姓的角度看，我认为广州市中院对许霆量刑确实过重。在本案中，银行没有发现ATM机的故障导致许霆持卡交易时出错。ATM机的错误有可能导致机器吞掉或少付客户的钱，也有可能是多付客户钱。如果ATM多付了钱就视为盗窃，那么ATM吞卡或少付了钱，客户能否起诉银行抢劫呢？为什么先出错的银行一方没有被追究责任而许霆却要付出惨痛代价？全文>>>
从“ATM机出故障 恶意取款被判无期”看法律的人性关怀
（来源：鸿雁律师的博客）
本案中，ATM机故障可以作为从轻量刑的情节予以考虑，毕竟许霆的行为属于“利用”了ATM机故障而偶生贪欲，而不是像不法分子那样用假卡、读卡器等有预谋的主动方式去盗取银行的财物，其主观恶性程度是比较低的，且恶意取款10多万尚算不上数额特别巨大，判罚无期徒刑过重，无法体现司法对人性的关怀。
全文>>> | 
高山之颠: 判决太重了。ATM机存在故障在先，银行应承担部分责任，不该一味地把责任推给取款人。每个人都有贪欲，只不过银行的过失激发了许霆的欲望，遇到这种情况，不少人都可能会当许霆。
一条小猫鱼：许霆恶意取款是一念之差，但无期徒刑确实太重了，显失公平。
激颠和尚：依我看，许霆使用自己账户、密码，按银行规程存取，并无不当。17万是银行因保管不善误存许霆账里的。许霆取出，属不当得利，根本就算不上盗窃，被判无期更是夸张，简直超出了我的想象。
梁上济公：法官的水平也太低了吧？如果许霆恶意隐匿不当得利，其行为由“不当得利”转化为“侵占公私财物”，有无刑责要看情节，但决不至于被判无期。如果法院认为其所判正当，那么该银行相关领导因“渎职”致“公私财物重大损失”，依法应予严惩，又该被判多少年？
不弱不强：ATM机存在故障，说明生产商负有责任，银行也应承担疏于管理的责任。法院凭什么不追究其他相关责任人而重判利用漏洞的取款人？如果银行的自动柜员机出了问题而给其他人造成了损失，且损失数额巨大，是不是银行也要被判无期？银行也存在过错，不能让许霆独自为此事买单。
司马长剑：许霆的行为与腐败份子的社会危害相比，孰轻孰重？有官员贪污几百万只判无期，许霆凭什么也判无期？再说许霆的家人表示积极退赔还钱，许霆的行为也没有给社会和他人造成任何危害后果，为何不能从轻判决？
浪子神鹰：许霆恶意取款确实应该担责，但是他有悔过行为，在逃跑途中也曾主动与银行联系过。法院的判决未能考虑他的悔过情节就判无期，明显是量刑过重，不能服众！
多彩娃娃：出现这样的事情，银行也负有一定的责任，不能全怪许霆。许霆应该受到法律惩处，但判处无期等于让他用一生的自由和青春去为这个错误买单，我感觉判得太重了。法院能否从轻判决，给他一次改过自新的机会？
右手光阴：支持许霆的父亲为儿子喊冤。听听网上的声音就知道大多数人都认为该判决过重，毕竟法律在惩罚犯罪分子的同时也在拯救犯罪分子。许霆被判无期徒刑无疑是完全的惩罚，没有一点的拯救成份，只是多了一种“杀一儆百”的意思，这有违立法精神。 
