|
资料图片
（来源：新华网） |
【编者按】西安市委党校历史学教授胡觉照建议将诸葛亮的《出师表》撤出中学语文课本，以华歆的《止战疏》代之。他认为《出师表》中传达的一种“愚忠”思想，不利于没有完全辨别能力的初中生形成科学的军事观。此言论引起网民热议，网民反对删除《出师表》，认为《出师表》作为一篇千载名文，兼具思想性和艺术性，是一篇优秀的教学范文，被扣上“误人子弟”的帽子实在很冤。请进来谈谈〉〉
相关链接：传达愚忠？西安老教授建议中学课本停用《出师表》
《出师表》作为千载名文，其文学价值不容置疑
新华网友：《出师表》是篇好文章，淋漓尽致地展现了诸葛亮一统天下的宏愿和鞠躬尽瘁的治国之心，就算有“愚忠”之嫌，也不能因此被删除。中学生都很清楚那是封建社会，作为语文课范文的教学不能因噎废食，而应该进行与时俱进的解读。
低调为好：《出师表》不论是从政治、军事还是从文学的角度看，都是一篇不朽的文章。收入中学语文课本以弘扬其文学价值，甚好。至于其政治、军事价值，尽可智者见智、仁者见仁。怎能以君一已之见而毙之？
东方正义剑：这个教授太糊涂。出文中很多优秀的句子都成了经典，广为流传，教育了好多人。另外，对待历史文化，我们历来的方针是取其精华，去其糟粕。因为有“愚忠”之嫌，就不让后人学，实在不明智。
霍去病的部下：语文侧重“文”，政治思想教育是其次。《出师表》是千古名篇，以其“鬼神泣壮烈”而闻名于史。读之自有一种浩然正气回荡于心，是一篇很好的文学作品。没有必要换文章，在注释和分析时教师强调说明其历史背景即可。参与讨论〉〉
《出师表》不是愚忠，其精神仍具有教育意义
新华网友：文中“宫中府中，俱为一体，陟罚臧否，不宜异同。若有作奸犯科及为忠善者，宜付有司论其刑赏，以昭陛下平明之理，不宜偏私，使内外异法也。”这句话人治之中又包含法治的理念，这不正是时下执政者应当牢记的警世之语么？再者“亲贤臣，远小人”的兴衰之理，可是比金子还宝贵。对于古典文章，不宜求全责备，取其大节就可以了。我们应该多用两点论来观察、判断事物，面面光的东西古时没有，今日之世也不可能有。
新华网友：
古人可以为师。我们当年学《出师表》时，压根就没想到诸葛亮的“愚忠”，想到的只有他对整个国家的责任。《出师表》一文，显示出诸葛亮的大将之风，所言均不伤大雅。老教授误读了诸葛亮出师的动机，提出了人们难以接受的建议。
youth21cn：看不出诸葛亮愚忠在哪里。诸葛亮办事有他自己的原则，如果他认为不对，刘备的话也不会听。《出师表》更多的是表达一种做人的品质，而不是愚忠。文中很多内容也体现了积极的思想，如：近君子远小人是做人之根本。
新华网友：<<出师表>>一个“忠”字铸千古以来华夏民族魂。文中多少治国安邦的建言，即使在今天，仍有着现实意义。诸葛亮是中华民族智慧和忠诚的象征，“鞠躬尽瘁，死而后已”已成为国人做人处世的准则。参与讨论〉〉
《出师表》不可从教材中删除 （来源：新京报）
历代选家必录、教材必选的千载名文，诸葛亮之《出师表》，在胡教授眼里竟然成了“愚忠”的代名词，并且“不利于形成科学的军事观、‘止战息兵’的观念”。虽然胡教授有自由解读《出师表》，并给予批评建议的权利，但此一耸人说辞，又确乎让人莫名惊诧，难以苟同。
不错，从表面的历史文本上看，当初诸葛亮所以上书《出师表》，力主北伐，确实有感恩于刘备父子的因素。但是，此一“报恩”情结，果真就是他决意“鞠躬尽瘁，死而后已”出师北伐的全部和根本动机？对此，诸葛亮在其前后《出师表》中其实已经说得很明白，“非臣不自惜，顾王业不可偏安于蜀都”，而目的在于“攘除奸凶，兴复汉室，还于旧都”。
当然，作为千年之后的现代人，对上述表白中“王业”、“奸凶”的具体内涵及其正当性，完全可以有不同看法。但，对处于当时具体历史情境下的古人的这份“奖帅三军，北定中原”志向和情感的忠贞性和真挚性，显然不容轻易怀疑，更不能简单草率地视为“愚忠”。更何况，追求国家统一、民族完整，从来就是中华历史的主旋律，是历代仁人志士矢志不渝、念兹在兹的家国理想。这种历史心理、民族情感背景下，即便《出师表》确实“表现出的是一种愚忠”，那也绝非仅仅针对个人之忠。
全文〉〉
进入论坛社区页面，看更多今日焦点>>>>>>>>>
本文系新华网专稿，任何媒体或网站(含网络供稿用户)未经授权不得转载
本文中网民观点只代表个人观点，不代表新华网观点
