来自 : 来自 :211.154.54.*

    金融护卫中心的员工曾在网上发帖，称押钞员的工作非常辛苦，收入不足千元，工作精神压力大，再加上沈阳曾发生过银行劫案，这让押运员警惕性非常高。是的，我们理解押钞员工作的辛苦，他们的生命处于危险之境，所以有时难免草木皆兵。但是，难道仅仅他们的生命宝贵，普通百姓的生命就能视为草芥吗？就能成为他们高度紧绷神经下的牺牲品吗？

来自 :202.103.142.*

  　押钞员不是警察，根本没有任何权力乱开枪。就算是警察开枪也是有严格规定的。而当天在银行里，受害者没有作出任何暴力行为，只是解释有急事要先走。这两个押钞员没有进行鸣枪警告，就直接开枪将受害者毙命，这根本不符合法律规定的开枪条件。押钞员如此草菅人命，令人愤慨！

来自 :220.164.1.*

    押钞员太轻率，既然已判断不是抢劫，就应该区别对待。比如说：两人上前将他控制住，用不着开枪，毕竟生命第一。这也暴露了管理上的不足和押钞员的素质太低。这给我们一个警示：在金融系统押钞员的招聘、选拔过程中，思想政治素质尤为关键，一定要过硬！

来自 :221.218.219.*

    为什么家属不立即起诉押钞员？事实十分清楚了，最低限度也可以以“乱用职权，故意杀人”罪提起刑事讼诉。杀人犯应该受到法律的严惩，主管部门应该承担民事赔偿责任。

来自 :202.84.17.*

   事情虽然残酷，但是也可以从中吸取教训，让民众懂得遵守社会秩序的必要性和重要性。只是一个活生生的生命就这样没了，令人悲痛万分，特别是他的两个小女孩，没有了父亲。希望此类事情不再发生！

 来自 :222.221.67.* 

    我们需要是冷静地思考：怎样才能避免类似情况的再次发生？首先，死者的身份是什么？从报道的情况看是储户。既然是储户，那么他在银行取完钱后，有权选择离开营业厅，其他人无权干涉阻拦。其次，有网友说“已经警告他不准再往前走，再走就开枪，他还往前走，所以……”这不是理由。“银行押运现金时禁止储户出入营业厅”，这是法律的规定还是银行或者押运公司的规定？如果是银行或者押运公司的规定，那么对储户不具有约束力；如果是法律的规定，必须在银行营业厅的门口公示，让所有进出营业厅的储户都知道，而不能只由银行或者押运公司“内部掌握”。再次，此案暴露出银行押运现金方面制度上的缺陷，应当及时完善。如应当规定：银行有院子，押款车必须进院；没有院子必须停车在营业厅门口的，应当避开营业时间，不与储户发生接触；如果避不开营业时间，则应当设立专用通道。现在的银行营业厅都是只有一个门，应当开一个押款专用门，并在营业厅内开辟专用通道，在门口和通道旁边立告示牌，标明“押运现金时，除相关人员外，其他任何人不得靠近”。案子已经发生，审案、追究责任人、赔偿受害人还在其次，最重要的是要总结教训、完善制度，防止今后类似悲剧的重演。   

我也来谈谈>>>

更多精彩留言荟萃>>>

本文系新华网专稿，任何媒体或网站（含网络用稿用户）未经授权不得转载
本文中网民观点只代表个人观点，不代表新华网观点