 |
|
(来源：新华网） |
[编者按]：今年，全国许多地方手机资费“降”声一片，很多套餐实际资费甚至降了一倍多。但是手机资费降价总是一轮一轮波段式进行，颇令消费者头疼。网友认为，通信业应该真正从老百姓角度出发，合理规范收费标准。有网友指出，通信已经成为人们的基本需求，通信业理应成为微利行业，这必将大大增加人与人之间的沟通，促进经济发展和社会和谐。
我也来谈谈>>>
手机资费的“数字游戏”还要玩到何时？
新华网友：通信公司一向喜欢玩“手段”，收费总让人搞不清楚，特别是那种充值优惠要分多个月赠送的方式最让人反感。因为很多人发现赠送总是“短斤缺两”。所以这就不难理解为何优惠部分要分好几个月赠送了：有多少人会注意赠送话费的细节？
新华网友：移动公司打着“免费赠送”的幌子向用户发送毫无用处的垃圾信息，一不留神，就被暗中收取资费；消费者如要退定，又要发短信、又要打电话，凭空又多支出了不少费用。这是对消费者强买强卖的掠夺行为。用户损失的钱虽然不多，但是移动公司却获得了丰厚利润。
新华网友：对免费赠品已经熟悉的顾客们，为什么在收到电信服务商的免费服务信息时会如惊弓之鸟，不敢伸手？原因是狡滑的商家给“上帝”挖了一个又一个陷阱，这能怨顾客吗？
新华青岛：最近几年，中国信息化很快，通信业务应该真正从老百姓角度出发，实现单项收费是最理想的选择，这样才能使广大消费者得到真正意义上的实惠。套餐服务，听着是优惠许多，可仔细算算话费没有便宜多少；单向收费并不是没有可能，而北京地区仍坚持旧方案不改，这是什么原因？
新华网友：现在不少通信公司都在搞话费数字游戏“忽悠”消费者。消费者需要的是实实在在的“话费从现时价格下降至每分钟多少钱”，而不是那些复杂的数字游戏，复杂的数字游戏也增加了计费系统的负担，不利于投诉查询。
消除垄断现象才能真正解决问题
八达令：中国移动拼凑“套餐”，令人费解。真正的市场经济，应该是商家平等竞争，不能有独家垄断；应该是供需自由，顾客需要什么就选购什么，不能向顾客“下套”，制约顾客的选购权利和自由。所谓市场“套餐”，是市场不成熟的一种现象，它是商家的最无奈的、带有某种行业欺诈的运作手段，因而“套餐”是违背市场经济规则的。通信公司应该踏踏实实地为客户办点真正利好的实事，何必要用“套餐”套人？
直部骆驼海虾：现在的市场经济中仍然存在比较严重的垄断现象——没有垄断就没有电信、电力等部门的“霸王”条款。只有采取有力措施，严格控制企业的垄断行为，引入有效竞争，才能促进我国市场经济健康发展。
新华网友：无论联通还是移动，都是中国的电信企业，既然有那么大的降价空间，就应该统一降价，全国一盘棋。有的地方实行了单项收费，有的地方还没有实行，通信业这么混乱，所以总有人在其中浑水摸鱼，诓骗消费者。
新华网友：通信已经成为仅次于吃饭睡觉的基本需求，通信业理应成为微利行业；通信的微利，将大大增加人与人之间的沟通，促进经济发展和社会和谐。从这两方面来说，应适当调整现行相关政策。
别让手机资费成为“特殊利益” （来源：中华工商时报
）
近年来国内不少省市已经实现了手机单向收费，证明了原先的不利因素已基本消除，原有的反对理由基本不再成立，单向收费并非没有可能，而北京地区仍坚持旧方案不改，坚守着“最后的堡垒”，这究竟是何缘故？
一般公众很难得知手机资费的定价依据和决策过程，也不太了解移动与联通、手机与固话之间的话费结算方式之类的技术性问题。但是，有两个事实是清楚的：一方面，移动运营商的行业利润惊人，另一方面，在老百姓的日常生活支出中，通讯费用一项一直缓慢上升。两相对比，人们担心的是在某些垄断行业中，会不会出现一些“特殊利益集团”或“特殊利益者联盟”？阅读全文>>>
话费一降再降 老百姓为何仍不痛快? （来源：新华网）
实际上，单向收费模式必将造成竞争主体间实力差距拉大、运营商之间的利益关系复杂化等问题。例如，目前中国移动的客户明显多于中国联通。若实行单向收费，联通向移动结算的费用将大大增加，增加的成本负担很有可能转嫁到消费者身上。单向收费同时还阻碍了有效的竞争，因为这种高额的结算费用，造成了不同运营商之间的竞争壁垒。大的就越来越大，小的就越来越小，欧洲通信市场这种趋势就很明显。
所以从消费者的角度来看，无论运营商出于什么目的，最终的结果都是应该让消费者得到实惠。这才是名副其实的硬道理。阅读全文>>>
进入论坛社区页面，看更多今日焦点>>>>>>>>>
本文系新华网专稿，任何媒体或网站(含网络供稿用户)未经授权不得转载
本文中网民观点只代表个人观点，不代表新华网观点。
