公园不应成为“贵族俱乐部”

【电脑爱国者】高尔夫是贵族化娱乐项目，普通市民与之无缘，用公园建高尔夫球场是对普通市民权益的侵犯。公园建高尔夫球场，快变成富人俱乐部了。现在建高尔夫的那块地原来可以用月票或年票进入，每天早上都有不少人，男女老幼都来健身，如果封闭起来给有钱人打高尔夫，这些人早上到哪去？

【沈阳宝贝】近来高尔夫很热，连大学都开高尔夫课了，真的要全民开打高尔夫吗？以现在中国老百姓的普遍情况看，高尔夫还只能是少数有钱人的游戏，恐怕不宜推广，公园里建高尔夫场就更不合适 。

 不该大搞经营，变公园为“私园”

【网航员】公共场地会员化实际上是把社会公共资源私有化，不应该。我们呼吁，还公园于百姓，不要让公园变成管理方的收费场、富人的“后花园”。

【devmim】现在全国许多城市公园都在向免费、低收费转变，只有历史古迹才收费。天津水上公园门票已经贵到三十元，又搞那么多杂七杂八的项目，让公园“变味”了。

【燕燕123】建成高尔夫球场,只能为少数人服务,肥了个别人的腰包，群众的利益受到了损害。这么搞下去，公园就日益由广大人民群众的园子变成少数有钱人的院子了。

公园等公益事业的管理和经营该如何改革

【新华网友】都是钱闹的，公园一天十几万元开支，门票价格太高游客又不接受，只有搞经营一条路可走。国家相关部门应该对公园这类公共服务场所的资金保障问题给个说法，明确规定资金来源、数额，并为筹集运营经费的经营活动定出章程。

【岭南白云】关键问题是这个高尔夫练习场的收入是如何使用的，如果是为了维持公园的日常开支、保证长久发展，那也是可以理解的。

【新华网友】虽然公园经营面积没超过国家规定的2%比例，但公园搞的项目是普通公众没法参与的，相当于把那块地划到公益性质以外了。公园缺最基本的维持费用的确是个问题，搞点副业创收也无可厚非，但副业活动不应该妨碍公园为百姓提供休闲娱乐便利的主业。

【新华网友】这件事暴露出公益事业管理与经营方面改革尚不到位，首先是公园等公益事业运营该从哪里划拔充足经费，其次是这些场所该不该从事经营性活动，如果可以，又该怎样进行经营活动。目前发达国家既有由市政出钱的免费公园，也有由国家出资维护和运营的古迹、景观等国家公园，还有由公司或商人个人出资修建的以盈利为目的的公园、乐园，资金筹集是多元的，不同阶层的老百姓也可以各取所需。我们在公园建设与管理方面不妨借鉴一下人家的经验。

我有话说>>>

延伸阅读	http://forum.xinhuanet.com

 公共产品成为盈利工具 百姓“一百个想不通”

    具有50多年历史的天津水上公园，在天津市民心目中占有特殊的位置，在大型公园比较缺乏的天津，一代代天津市民怀有深深的“水上”情结。然而，最近这个公园的园中园碧波庄和南湖边的部分绿地，却开始兴建两个高尔夫练习场，从而引发了一场如何维护公共利益的讨论。

    公园提供的是准公共产品，只能由政府投资支持，而政府支持公共产品的经费来源是税收。从这一观点出发，政府以及政府的委托代理人公园管理者在投资、经营、管理公园时不应以是否盈利为标准，而应以是否提供了足够多的公共服务为根本目标……全文阅读>>>

 青少年宫：公益为何变经营？ （来源：新华网社会频道）  

    青少年宫，曾经是几代城市青少年成长时期必不可少的第二课堂，记录和承载了许多美好的回忆。然而，在走向市场经济的今天，青少年宫不可避免地面临着生存与发展的问题。不少青少年宫为资金所困大搞副业或出租场地，使这些原本为公益活动阵地的场所，失去了原有的功能，成为各类收费培训班的经营载体。置身于公益与生存的两难困境中，青少年宫实现回归公益的出路在哪里……

    一方面要恢复青少年宫的公益性质，另一方面自身生存又困境重重。身陷尴尬境地的青少年宫究竟该如何维持社会效益与经济效益的平衡呢……全文阅读>>>

进入论坛社区页面，看更多今日焦点>>>>>>>>>

本文系新华网专稿，任何媒体或网站(含网络供稿用户)未经授权不得转载
本文中网民观点只代表个人观点，不代表新华网观点。